Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-21865/2022[88-22708/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Дубчака С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о перерасчете выслуги лет, перерасчете пенсии за выслугу лет, взыскании недополученной пенсии, по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области

на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Дубчак С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о перерасчете выслуги лет, перерасчете пенсии за выслугу лет, взыскании недополученной пенсии.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2022 года исковые требования Дубчака С.В. удовлетворены. На УМВД России по Липецкой области возложена обязанность назначить Дубчаку С.В. пенсию за выслугу лет с 01 марта 2019 года, включить Дубчаку С.В. в стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за службу (выслугу лет) периоды прохождения военной службы в Республике Молдова с 02 июня 1997 года по 03 ноября 1998 года, службы в Департаменте Пограничной полиции Министерства внутренних дел Республики Молдова с 08 октября 1999 года по 30 июня 2012 года. На УМВД России по Липецкой области возложена обязанность произвести Дубчаку С.В. перерасчет пенсии за выслугу лет с 01 марта 2019 года, исходя из стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за службу (выслугу лет) 16 лет. С УМВД России по Липецкой области в пользу Дубчака С.В. взысканы судебные расходы в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований Дубчака С.В. к МВД России о перерасчете выслуги лет, перерасчете пенсии за выслугу лет, взыскании недополученной пенсии, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 мая 2022 года решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2022 года отменено в части возложения на УМВД России по Липецкой области обязанности включить Дубчаку С.В. в стаж службы (выслугу лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за службу (выслугу лет) периоды прохождения военной службы в Республике Молдова с 2 июня 1997 года по 3 ноября 1998 года, службы в Департаменте Пограничной полиции Министерства внутренних дел Республики Молдова с 8 октября 1999 года по 30 июня 2012 года, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 1 марта 2019 года, исходя из стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за службу (выслугу лет) 16 лет и принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. Решение суда в части судебных расходов изменено, с УМВД России по Липецкой области в пользу Дубчака С.В. взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем УМВД России по Липецкой области Яковлевой С.А. ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части возложения на УМВД России по Липецкой области назначить Дубчаку С.В. пенсию за выслугу лет с 01 марта 2019 года и взыскания судебных расходов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционное определение не обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о возложении на УМВД России по Липецкой области обязанности включить Дубчаку С.В. в стаж службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за службу (выслугу лет) периодов военной службы в Вооруженных Силах Республики Молдова со 2 июня 1997 года по 03 ноября 1998 года и периодов военной службы по контракту в Департаменте Пограничных войск Республики Молдова с 08 октября 1999 года по 30 июня 2012 года, производстве перерасчета пенсии за выслугу лет с 01 марта 2019 года, исходя из стажа службы (выслуги лет) для выплаты ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за службу (выслугу лет) 16 лет, в связи с чем данный судебный акт предметом проверки суда кассационной инстанции не является в соответствии с положениями части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Дубчак С.В, являясь гражданином "данные изъяты", в период с 2 июня 1997 года по 3 ноября 1998 года проходил срочную военную службу в Вооруженных силах Республики Молдова, с 8 октября 1999 года по 30 июня 2012 года военную службу по контракту в Департаменте Пограничных войск Республики Молдова, с 1 июля 2012 года по 29 мая 2014 года - службу в различных должностях в Департаменте пограничной полиции.

Приказом Департамента Пограничной полиции МВД Республики Молдова от 29 мая 2014 года N/ps Дубчак С.В. уволен со службы с 29 мая 1994 года с правом начисления пенсии по линии МВД. Согласно расчету его выслуга лет для назначения пенсии на 29 мая 2014 года составляла 22 года 00 месяцев 19 дней.

9 октября 2017 года Дубчак С.В. переехал в Российскую Федерацию на постоянное место жительства, с 23 августа 2018 года является гражданином Российской Федерации.

Согласно справке - аттестату от 3 апреля 2019 года, направленному Национальной Кассой Социального Страхования Республики Молдова в ФСБ России, Дубчаку С.В. пенсия выплачивалась до 28 февраля 2019 года включительно и прекращена с 1 марта 2019 года в связи с выездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Судами установлено, что в июле 2019 года пенсионное дело истца из ФСБ России поступило в УМВД России по Липецкой области.

Из материалов дела следует, что с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет истец обратился 7 августа 2019 года, 15 августа 2019 года Дубчак С.В. обратился в ОПО ЦФО УМВД России по Липецкой области с заявлением о продолжении выплаты пенсии за выслугу лет в связи с переездом в Липецкую область, указав, что пенсией был обеспечен по 28 февраля 2019 года.

Согласно заключению N, утвержденному 11 сентября 2019 года, Дубчаку С.В. назначена пенсия за выслугу лет с 7 августа 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования истца о назначении пенсии с 1 марта 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 7 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что в соответствии со статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о социальных гарантиях и пенсионном обеспечении бывших военнослужащих и членов их семей от 10 февраля 1995 года при переселении на постоянное место жительства с территории одного государства, подписавшего настоящее Соглашение, на территорию другого государства выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается.

В соответствии с пунктом 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года по новому месту жительства пенсионера пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца прописки или получения вида на жительство.

Принимая во внимание, что выплата пенсии Дубчаку С.В. в "адрес" прекращена 28 февраля 2019 года, полагал правильным вывод суда первой инстанции о возникновении у истца права на выплату пенсии в Российской Федерации с 1 марта 2019 года, т.е. с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты по прежнему месту жительства, поскольку с заявлением о назначении пенсии он обратился в пределах шести месяцев.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции признал разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что по договору об оказании юридических услуг входили только консультация, составление искового заявления и ходатайств, с учетом личного участия истца в судебных заседаниях, полагал необходимым изменить решение суда в части судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика УМВД России по Липецкой области в пользу Дубчака С.В, снизив их размер до 5000 рублей.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года, Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников Органов внутренних дел государств- участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года, Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова от 10 февраля 1995 года, Соглашения о социальных гарантиях и пенсионном обеспечении бывших военнослужащих и членов их семей, заключенное между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова 10 февраля 1995 года), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом Консультативного заключения Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 9 декабря 2009 года N 01-1/2-09 "О толковании применения положений статьи 2 Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 года", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с судебными актами в части обязания УМВД России по Липецкой области назначить Дубчаку С.В. пенсию за выслугу лет с 01 марта 2019 года ввиду регистрации его по месту жительства в Российской Федерации 07 августа 2019 года являются несостоятельными, основанными на неверном понимании норм материального права.

Ссылки кассационной жалобы относительно несогласия по взысканию судебных расходов в размере 5000 рублей не обоснованы, поскольку судом апелляционной инстанции данный размер расходов на представителя определен в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа пропорциональности их возмещения, а также требований разумности.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, в пределах доводов кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2022 года в части, не отмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: