Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21967/2022[88-23619/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А. П. к Казаковой Л. В. о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Казаковой Л. В, кассационному представлению Прокурора Орловской области

на решение Северного районного суда г.Орла от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав прокурора Рязанова В.В, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

Казаков А. П. обратился в суд с иском к Казаковой Л. В. о взыскании 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 29 октября 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Страховая компания "Наско".

Решением Северного районного суда г.Орла от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 мая 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Казакова Л.В, прокурор Орловской области, обжаловали их в кассационном порядке.

Казакова Л.В. в кассационной жалобе просит решение Северного районного суда г.Орла от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 мая 2022 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в том числе, на несоблюдение судом требований процессуального закона о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Прокурор Орловской области в кассационном представлении просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 мая 2022 года. По мнению прокурора, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 18 мая 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в кассационном представлении, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Приведенные требования закона о надлежащем извещении всех участников процесса о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов дела, определением от 4 мая 2022 года апелляционная жалоба Казаковой Л.В. на решение Северного районного суда г.Орла от 11 февраля 2022 года принята к производству, рассмотрение жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16 час. 00 мин. 18 мая 2022 года.

Между тем, копии данного определения направлены дважды Казакову А.П. Доказательства направления копии этого определения ответчику Казаковой Л.В. материалы дела не содержат, также как и иных доказательств ее извещения о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебное заседание Казакова Л.В. не явилась, своего представителя не направила, дело по апелляционной жалобе ответчика рассмотрено в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм процессуального закона Казакова Л.В. не может считаться надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия исходит из того, что процессуальные права участников процесса должны неукоснительно соблюдаться судом на каждой стадии судебного разбирательства. Будучи привлеченными к участию в деле, они должны иметь реальную возможность сформировать позицию по отношению к требованиям и возражениям других лиц, заявить свои ходатайства, давать пояснения и реализовывать иные процессуальные права, предусмотренные законом.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом не соблюдены.

Рассмотрев дело в отсутствие Казаковой Л.В, не извещенной о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав данного участника процесса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 мая 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой определения по основаниям допущенных судом процессуальных нарушений, Первый кассационный суд общей юрисдикции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы Казаковой Л.В.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 мая 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.