Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-22152/2022[88-23204/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Евгения Александровича об установлении факта участия в контртеррористических операциях в период прохождения действительной военной службы, по кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области"

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Е.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в контртеррористических операциях в период прохождения действительной военной службы.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022 г. заявление Иванова Е.А. удовлетворено. Установлен факт участия Иванова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца "адрес", в период прохождения действительной военной службы с 13 сентября 2001 г. по 9 декабря 2001 г. в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2022 г. решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022 г. изменено в части указания периода участия Иванова Е.А. в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, указав его с 13 сентября 2001 г. по 1 декабря 2001 г. В остальной части решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" просит отменить решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2022 г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой инстанции в неизменной части и судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иванов Е.А, 01 мая 1982 года рождения, проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ с 21 декабря 2000 года по 03 июня 2002 года включительно в войсковой части N 13786 в должности старшего механика-водителя боевых машин пехоты.

В копии военного билета Иванова Е.А. N N содержится отметка о том, что с 13 сентября 2001 года по 15 декабря 2001 года он принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в составе ОГВ (с) и имеет право на льготы в соответствии с постановлением Правительства РФ.

В декабре 2020 года Иванов Е.А. обратился с заявлением через военный комиссариат городских округов "адрес" и "адрес" в комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, указав, что с 13 сентября 2001 года по 09 декабря 2001 года принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в составе Объединенной группировки войск (сил).

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии Западного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, комиссией принято решение об отказе Иванову Е.А. в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, поскольку отсутствуют выписки из приказов с указанием дат или периодов участия заявителя в контртеррористических операциях либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузия или увечья, либо реализованный наградной материал.

Разрешая требования и оценив собранные по делу доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, в том числе архивные справки ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны РФ", письмо Министерства обороны РФ от 18.11.2021г, а также показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, имеющих статус ветеранов и участников боевых действий за этот же период, суд первой инстанции исходил из доказанности факта участия Иванова Е.А. в период прохождения действительной военной службы в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики в сентябре-декабре 2001 года, в связи с чем, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции о доказанности данного факта согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении принятого по делу решение в части указания периода участия Иванова Е.А. в период прохождения действительной военной службы в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, указав его с 13 сентября 2001 года по 01 декабря 2001 года, поскольку по делу достоверно установлено участие войсковой части 31786 в ведении контртеррористических операциях именно в этот период.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия оснований для определения указанного периода по 09 декабря 2001 года включительно согласно заявленному требованию, указав, что из совокупности доказательств по делу следует, что в указанную дату заявитель уже находился вне зоны ведения контртеррористической операции и был включен в состав иной войсковой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", Постановления Правительства РФ от 09.02.2004 N65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 31.03.1994 N280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды обоснованно учли правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года N 2795-0, согласно которой при отсутствии необходимых документов, обусловленном невозможностью их получения в органах военного управления или архивах, факт участия гражданина в боевых действиях может быть установлен судом в порядке особого производства, предусмотренном главой 28 "Установление фактов, имеющих юридическое значение" ГПК Российской Федерации, которая по смыслу взаимосвязанных положений части второй статьи 12, части первой статьи 55, части первой статьи 263 и статьи 265 этого Кодекса не ограничивает обратившихся в суд лиц в выборе средств доказывания обстоятельств, подтверждающих их участие в боевых действиях, и не предполагает запрета на установление соответствующего факта с помощью свидетельских показаний.

Доводы кассационной жалобы ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" о том, что само по себе нахождение на территории, на которой объявлено чрезвычайное положение или отнесенной к зоне вооруженного конфликта, не означает фактического участия в выполнении соответствующих задач, а также о том, что у Иванова Е.А. не имеется документов, подтверждающих его фактическое участие в боевых действиях, а именно выписок из приказов или реализованного наградного материала, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в данном случае с учетом заявленных требований судами установлен факт участия Иванова Е.А. в период прохождения действительной военной службы в контртеррористических операциях на территории Чеченской Республики, подтвержденный при рассмотрении дела совокупностью исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, несогласие с оценкой которых не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами обоснованно установлено прохождение истцом военной службы и выполнение истцом задач в составе войсковой части, включенной в перечень воинских частей, подразделений и групп Вооруженных сил РФ, входивших в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Севере-Кавказского региона РФ в период с 13 сентября 2001 года по 01 декабря 2001 года.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи