Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-22285/2022[88-23208/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Матросовой Г.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Нины Васильевны к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 5588 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

на решение Красногорского городского суда Московской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 5588 Анисимовой О.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Захаровой Н.В. - Богдановой А.В. относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Захарова Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, войсковой части 5588 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о компенсации морального вреда.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 октября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Захаровой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 рублей. В удовлетворении требований к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении иска к войсковой части 5588 Федеральной национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г. решение суда первой инстанции от 21 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации просит отменить решение Красногорского городского суда Московской области от 21 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захарова Н.В. является матерью военнослужащего по призыву ФИО9, проходившего службу в войсковой части 5588 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 погиб в результате преступления, совершенного сержантом ФИО11

Приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а", "в", ч. 3 ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия в виде смерти ефрейтора ФИО10 Приговором установлено, что ФИО11 являясь должностным лицом командиром отделения, явно превысил пределы предоставленных ему полномочий применил насилие к подчиненному, доведя ефрейтора ФИО9 до самоубийства путем повешения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 02.10.2020 года приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 11 августа 2020 года оставлен без изменения.

Частным постановлением Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что совершению преступления предшествовало помимо личной недисциплинированности самого ФИО11, ненадлежащая работа командования 2 инженерно-саперного батальона и инженерно-технической роты 2 инженерно-саперного батальона войсковой части 5588, в которой проходил военную службу ФИО11, по организации и проведению правового обучения и воспитанию личного состава.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО10 погиб в результате совершенного преступления ФИО11, который являясь должностным лицом войсковой части 5588 - командиром отделения, превысил пределы предоставленных ему полномочий и применил насилие к подчиненному, что установлено вступившим в законную силу приговором Пятигорского гарнизонного военного суда.

С учетом норм специального законодательства, регламентирующего прохождение службы в Вооружённых Силах Российской Федерации и определяющего, в том числе обязанности должностных лиц воинской части по обеспечению безопасности военной службы и сохранению здоровья военнослужащих, исходя из обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении бывшего командира отделения войсковой части 5588 ФИО11, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства смерти сына истицы, высокую степень нравственных переживаний Захаровой Н.В. в связи с невосполнимой потерей сына, а также учел характер и степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости.

С данными выводами суда первой и инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что обязанность по компенсации морального вреда за счёт соответствующей казны может быть возложена на государственный орган, орган местного самоуправления или должностных лиц этих органов (причинителя вреда) при наличии вины указанных органов и лиц в причинении такого вреда, что и было установлено по данному делу. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суды обоснованно сослались на положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судами обоснованно применены положения статей 151, 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и определен размер компенсации морального вреда, который с учетом установленных обстоятельств дела является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцу были произведены все предусмотренные выплаты сумм страхового возмещения не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку получение соответствующих выплат в возмещение вреда в связи с гибелью сына на основании положений Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" не исключает возможность применения к Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда, поскольку лица, получившие выплаты в рамках публично-правовых средств социальной защиты, не лишены возможности дополнительно использовать для защиты своих прав меры гражданско-правовой ответственности при наличии вины должностного лица в смерти сына.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии вины в гибели военнослужащего Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, поскольку установлена вина конкретного лица в совершении преступления повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами обоснованно не приняты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 21 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи