Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22356/2022[88-23965/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко В. И. к Отделу полиции N1 УМВД по г.Белгороду, Министерству внутренних дел РФ в лице УМВД России по Белгородской области о признании незаконным административного задержания, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сергиенко В. И.

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 8 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии Белгородского областного суда от 28 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Сергиенко В. И. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным административное задержание Сергиенко В.И. в Отделе полиции N1 УМВД по г.Белгороду 10 января 2019 года с 17 час. 50 мин. по 20 час. 20 мин. в рамках производства по делу об административном правонарушении; взыскать с казны РФ, возложив эту обязанность на Министерство внутренних дел РФ, 101 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного 10 января 2019 года сотрудниками ОП-1 УМВД по г.Белгороду Вороновым А.И. и Бредихиным А.А. путем незаконного административного задержания Сергиенко В.И. с 17 час. 50 мин. по 20 час. 20 мин. и незаконного административного преследования Сергиенко В.И. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с 10 января 2019 года по 14 марта 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

Сергиенко В.И. в кассационной жалобе просит оспариваемые судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, в ОП-1 УМВД России по г.Белгороду поступил вызов о том, что по адресу: "адрес" драка 10 января 2019 года в 16 час. 50 мин. По прибытии в отделение Сбербанка сотрудников ОП-1 УМВД России по г.Белгороду в 17 час. 10 мин. к ним обратились сотрудники отделения Сбербанка пояснив, что гражданин в отделение Сбербанка начал совершать хулиганские действия, громко и беспричинно выражаться грубой нецензурной бранью в адрес работников и посетителей отделения, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, со всеми гражданами, находящимися в Сбербанке пытался устроить конфликт, на сделанные ему замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок.

Сотрудниками ОП-1 УМВД России по г.Белгороду гражданин (Сергиенко В.И.) на основании протокола о доставлении был доставлен в 17 час. 50 мин. в ОП-1 для составления административного материала.

По результатам рассмотрения административного материала, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сергиенко В.И. по части 1 статьи 20 КоАП РФ и принято постановление по делу об административном правонарушении N154 от 10 января 2019 года. По постановлению Сергиенко В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28 января 2019 года постановление Врио начальника ОП-1 УМВД России по г.Белгороду ФИО15. от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Сергиенко В.И. отменено. Административный материал в отношении Сергиенко В.И. возвращен в ОП-1 УМВД РФ по г.Белгороду для принятия решения по существу.

Постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г. Белгороду от 14 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергиенко В.И. по пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 года постановление начальника ОП-1 УМВД России по г.Белгороду от 14 марта 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 29 мая 2019 года и решение судьи Белгородского областного суда от 8 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Сергиенко В.И. отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По данному делу, исходя из требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате производства по делу об административном правонарушении, правового и фактического обоснования данных требований, юридически значимым обстоятельством являлся вопрос о правомерности действий должностных лиц и органов, осуществлявших административное преследование истца (в чем именно выразилась противоправность действий (бездействия) конкретного должностного лица - сотрудника государственного органа, или самого государственного органа).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о недоказанности причинения истцу при заявленных обстоятельствах морального вреда действиями должностных лиц отдела полиции ОП-1 УМВД России по г.Белгороду, в связи с чем в иске отказали.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 8 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии Белгородского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В. И. - без удовлетворения.