Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-22500/2022[88-26426/2022]

N 88-26426/2022

N2-2842/2021

г. Саратов 05 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к Нестерову Сергею Анатольевичу, Мельниковой (Павловой) Юлии Викторовне, Павловой Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Мельниковой Юлии Викторовны, Павловой Маргариты Сергеевны, Нестерова Сергея Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился к мировому судье с исковыми заявлениями к Павловой (Мельниковой) Ю.В, Павловой М.С. и Нестерову С.А. - собственникам в равных долях квартиры, расположенной по адресу: "адрес", о взыскании с них задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 июня 2018 года по 30 сентября 2019 года в размере 2 879 рублей 36 коп, с каждого.

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26 октября 2021 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26 октября 2021 года исковые требования удовлетворены: с Нестерова С.А, Мельниковой (Павловой) Ю.В. и Павловой М.С. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 июня 2018 года по 30 сентября 2019 года в равных долях, по 2 879 рублей 36 коп. с каждого.

С Нестерова С.А, Мельниковой (Павловой) Ю.В. и Павловой М.С. в доход бюджета взыскана государственная пошлина - по 400 рублей, с каждого.

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

18 июля 2022 года Мельникова Ю.В, Павлова М.С. и Нестеров С.А. обратились в суд с кассационной жалобой на принятые по делу судебные постановления, в которой просили восстановить им срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2022 года ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворено.

В кассационной жалобе Мельникова Ю.В, Павлова М.С. и Нестеров С.А. оспаривают законность и обоснованность судебных постановлений, просят их отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, кроме того, не согласны с размером государственной пошлины, взысканной в доход бюджета с каждого из них.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5, 7 статьи 170 названного Кодекса взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Мельникова Ю.В, Павлова М.С. и Нестеров С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес" равных долях - по 1/3 каждый.

Названный многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, утвержденную постановлением Правительства Воронежской области от 06 марта 2014 года N183 и официально опубликованную 17 марта 2014 года.

Постановлением Администрации городского округа города Воронежа от 14 ноября 2014 года N1632 "О формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора" принято решение о формировании фонда капитального ремонта дома по адресу: "адрес" на счете регионального оператора - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Квитанции на уплату взносов на капитальный ремонт региональным оператором в адрес ответчиков регулярно направлялись, однако своих обязательств по уплате взносов они не исполняли, в связи с чем за период с 1 июня 2018 года по 30 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере в размере 8 638 рублей 08 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области и взыскании с ответчиков задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в равных долях - по 2 879 рублей 36 коп. с каждого.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка формирования фонда капитального ремонта спорного многоквартирного дома на счете регионального оператора, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной в доход бюджета госпошлины с каждого из ответчиков, несостоятельны. Как видно из материалов дела, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области было подано три исковых заявления, каждое из которых принято к производству суда, соответственно государственная пошлина должна быть уплачена в размере 400 рублей за подачу каждого такого заявления.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельниковой Юлии Викторовны, Павловой Маргариты Сергеевны, Нестерова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

05.10.2022 г.