Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-22503/2022[88-26424/2022]

N 88-26424/2022

N2-1338/2022

г. Саратов 5 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Очева Георгия Артуровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Лига Драйв" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Бадиковой Ольги Николаевны на определение и.о. мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саратова - мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саратова от 11 июля 2022 года об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Очев Г.А. обратился к мировому судье с иском к ООО "Лига Драйв" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 9 августа 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по программе обучения водителей транспортных средств категории "В". Истец оплатил ООО "Лига Драйв" стоимость услуг по обучению в размере 20 000 рублей, при этом за время обучения с ним было проведено только одно практическое занятие вместо положенных 56/54 часов учебного курса.

Полагая, что услуги по договору оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, 22 января 2022 года он направил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора и возмещении убытков, однако претензия была оставлена без ответа, в связи с чем он обратился в суд.

Просил взыскать с ООО "Лига Драйв" денежные средства в размере 190 000 рублей, в том числе в счет возмещения убытков 20 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саратова - мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саратова от 11 июля 2022 года производство по делу прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Мировое соглашение, заключенное между Очевым А.Ф. и ООО "Лига Драйв", утверждено на следующих условиях:

истец Очев Г.А. отказывается от исковых требований к ООО "Лига Драйв" по настоящему гражданскому делу в полном объеме;

ответчик ООО "Лига Драйв" обязуется выплатить истцу Очеву Г.А. денежные средства в размере 70 000 рублей в течение месяца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения;

судебные и иные понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы сторонами друг другу не возмещаются.

В кассационной жалобе Бадикова О.Н, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ставит вопрос об отмене определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на ненадлежащее извещение её судом о времени и месте судебного заседания, в котором был рассмотрен вопрос об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, тогда как она является единственным участником и генеральным директором ООО "Лига Драйв".

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (части 2, 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Названные требования закона мировым судьей не выполнены.

В соответствии с письмом мирового судьи (л.д. 46) Бадикова О.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако сведений об извещении Бадиковой О.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 июля 2022 года, в котором мировым судьей был рассмотрен вопрос об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, в материалах дела не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 июля 2022 года (л.д.62, 63), вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Бадиковой О.Н. мировым судьей на обсуждение сторон не выносился и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешался.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования приведенных норм права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору мировым судьей соблюдены не были, поскольку мировой судья ограничился лишь формальным указанием на отсутствие препятствий для утверждения мирового соглашения, при этом не проверил содержание мирового соглашения и соблюдение прав и законных интересов третьих лиц.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании убытков, неустойки и штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание образовательных услуг по программе обучения водителей транспортных средств категории "В", истец в подтверждение заключения указанного договора и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком, сам договор не представил.

Кроме того, мировой судья не установилхарактер правоотношений сторон, нормы права, подлежащие применению при разрешении спора, и обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саратова - мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саратова от 11 июля 2022 года об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Октябрьского района г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г. Саратова - мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г. Саратова от 11 июля 2022 года об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело мировому судье судебного участка N2 Октябрьского района г. Саратова на новое рассмотрение.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

05.10.2022 г.