Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-23018/2022[88-24627/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 8 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Михалевой С.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Михалевой С.А. на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Михалева С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Михалевой С.А. отказано.

В кассационной жалобе Михалева С.А. просит решение Сухиничского районного суда Калужской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2022 года отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 8 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 статьи 30 данного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 2 статьи 27 этого закона) и Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (статья 83 данного закона).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Абзацем 4 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

С 1 января 1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых не стала учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Сохранение возможности зачета таким лицам в стаж работы по специальности работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых допускается только при условии работы в период действия Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, то есть до 1 января 1992 года, и только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года Михалева С.А. обратилась в УПФР в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", полагая, что приобрела такое право в связи с осуществлением педагогической деятельности.

На основании решения УПФР в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное) от 16 июня 2021 года истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (не менее 25 лет). По данным пенсионного органа педагогический стаж истца составил 24 года 3 месяца 21 день.

В специальный стаж истца не включены периоды работы: с 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 1 октября 1993 года по 31 октября 1993 года в должности организатора детского коллектива Новослободской средней школы; с 1 ноября 1993 года по 14 августа1995 года в должности вожатой Новослободской средней школы (с учетом отпуска по беременности и родам с 27 января 1994 года по 22 мая 1994 года и отпуска по уходу за ребенком с 23 мая 1994 года по 14 августа 1995 года); с 23 мая 1994 года по 14 августа 1995 года и с 10 января 2002 года по 1 июня 2003 года периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком; с 1 октября 2000 года по 30 июня 2001 года, с 1 октября 2001 года по 1 июня 2002 года, с 1 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности тренера Думиничской детской юношеско-спортивной школы (по совместительству).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж работы истца периодов с 1 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года, с 1 октября 1993 года по 31 октября 1993 года в должности организатора детского коллектива Новослободской средней школы и с 1 ноября 1993 года по 14 августа 1995 года в должности вожатой Новослободской средней школы (с учетом отпуска по беременности и родам с 27 января 1994 года по 22 мая 1994 года и отпуска по уходу за ребенком с 23 мая 1994 года по 14 августа 1995 года), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд первой инстанции, исходил из того, что должности организатор детского коллектив и вожатая не предусмотрены ни одним из действовавших до настоящего времени списков должностей, работа в которых дает работникам образования право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом дана оценка доводам истца об осуществлении в спорный период педагогической деятельности, в связи с чем обоснованно указано на то, что представленные доказательства не содержат сведений о занятии Михалевой С.А. должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в том числе и с учетом того, что периоду работы в должности пионервожатой не предшествовала и не следовала за ним педагогическая деятельность, подлежащая включению в льготный стаж.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о включении в стаж периодов с 1 октября 2000 года по 30 июня 2001 года, с 1 октября 2001 года по 1 июня 2002 года, с 1 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности тренера Думиничской детской юношеско-спортивной школы (по совместительству), суд пришел к выводу о том, что истец фактически работала в должности тренера-преподавателя, предусмотренной списками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067.

Между тем, суд исходил из отсутствия оснований для включения в специальный стаж указанного периода работы в соответствии с положениями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, пунктов 4, 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 (применяется в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665), поскольку на 1 января 2001 года у истца не имеется стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, в том числе, на условиях выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 8, 13, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Являются необоснованными доводы жалобы о наличии оснований для зачета периода работы с 1 сентября 1993 года по 16 августа 1995 года на основании Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, поскольку суд установил, что истец занимала должность пионервожатой с 1 ноября 1993 года, которое не действовало с 1 октября 1993 года.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии у истца права на досрочное назначение пенсии, были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалоб по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михалевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: