Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-24050/2022[88-24788/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Петровой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" о нечинении препятствий в газификации жилого дома, по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Пилипенко Е.Е. - Гончарова А.П, Рутц С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" - Россинского Н.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пилипенко Е.Е. обратилась в суд с иском к НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" о нечинении препятствий в газификации жилого дома.

В обоснование требований истец указала, что она на основании договора купли-продажи является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и расположенного на нем жилого дома. В целях технологического присоединения жилого дома к сетям газоснабжения, истец обратилась к ответчику с просьбой дать согласие на выдачу газоснабжающей организации технических условий на подключение жилого дома истца к распределительному газопроводу, проходящему по "адрес", принадлежащему ответчику. Ответчик не представил каких-либо возражений по существу. Отсутствие согласия НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" на подключение к газопроводу является препятствием в газификации принадлежащего на праве собственности истцу жилого дома.

Просила суд обязать НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково- Клаб" не чинить препятствия Пилипенко Е.Е. в газификации жилого дома по адресу: "адрес".

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 6 октября 2020 г. исковые требования Пилипенко Е.Е. удовлетворены.

На НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" возложена обязанность не чинить препятствия Пилипенко Е.Е. в газификации жилого дома по адресу: "адрес".

На НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" возложена обязанность выдать Пилипенко Е.Е. письменное согласие на подключение к газовым сетям высокого и низкого давления, расположенным на обособленной территории в границах земельного участка, принадлежащего НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб", жилого дома по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Пилипенко Е.Е. в лице представителя Гончарова А.П. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить апелляционное определение как незаконное.

В письменных пояснениях АО "Мособолгаз" просит удовлетворить кассационную жалобу.

В письменных возражениях НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Пилипепко Е.Е. на основании договора купли-продажи от 29 февраля 2016 г. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес", сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП "Менжинец, вблизи д. Хлябово.

До 29 февраля 2016 г. вышеуказанное недвижимое имущество принадлежало Горетовскому Д.Ю. на основании договора дарения от 22 ноября 2011 г, заключенного с Рутц С.Н.

В свою очередь Рутц С.Н. в соответствии с предварительным договором о заключении договора купли-продажи от 2 июля 2008 г, заключенного с ЗАО "Миэль-Инвестиции в загородную недвижимость", и договора инвестирования NМОН-Д-11/09 от 17 ноября 2009 г, заключенного с ЗАО "Северная лагуна", путем инвестирования в строительство жилого дома, возводимого в коттеджном поселке "Монаково" по адресу: "адрес", сельское поселение Федоскинское вблизи д. Хлябово, д. С015 (строительный адрес) с целью его дальнейшего приобретения в собственность, приобрела право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Указанный жилой дом, на момент завершения строительства и ввода в эксплуатацию, имел следующие технологические присоединения: к электросети (кабельная линия с вводом в жилой дом, разрешенная максимальная мощность 25 кВт, напряжение 0, 4 кВ), к сети газоснабжения (отводящий ГНД, цокольный ввод на участке), к сети водоснабжения и водоотведения.

ЗАО "Северная лагуна" были получены технические условия N746- 13/11 на подключение к инженерным сетям газоснабжения 51 капитального жилого дома коттеджного поселка "Монаково" вблизи д. Хлябово Мытищинского района с разработкой схемы газоснабжения (51 дом с общим расходом газа 1084 м. куб./час).

На основании выданных технических условий были запроектированы, построены и введены в эксплуатацию инженерные сети газоснабжения (газопровода высокого давления, газопровода низкого давления, ШРП), кабельные электрические сети и сооружения.

Кроме того, ЗАО "Северная лагуна" были запроектированы инженерные сети - ливневой и бытовой канализации с локальными очистными сооружениями, а так же водопровод.

1 июля 2011 г. администрацией сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области было выдано разрешение на ввод построенного газопровода в эксплуатацию (NRU50501301-000228).

После регистрации права собственности ЗАО "Северная лагуна" инженерные сети в составе газопровода высокого давления, газопровода низкого давления, ШРП были отчуждены в пользу НП "Монаково-Клаб" на основании договора купли-продажи N04-М от 22 февраля 2013 г.

Денежные средства на приобретение газовых сетей были собраны НП "Монаково-Клаб" с собственников жилых домов в качестве целевых взносов в соответствии с протоколами общего собрания членов НП N09/12 от 9 декабря 2012 г, N16/04 от 16 апреля 2013 г.

Протоколом 09/12 от 9 декабря 2012 г. был установлен целевой взнос на приобретение объектов инфраструктуры, включая газовые сети в размере 400 000 руб. Протоколом N16/4 от 16 апреля 2013 г. дополнительный целевой взнос на те же цели в размере 250 000 руб. Теми же протоколами была согласована цена газопровода высокого давления, газопровода низкого давления, ШРП в размере 24 642 508, 80 руб.

Обязательства по оплате указанных целевых взносов Рутц С.Н. были исполнены в полном объеме.

Обязательства НП "Монаково-Клаб" перед ЗАО "Северная лагуна" были исполнены в полном объеме, право собственности НП "Монаково-Клаб" на указанные газовые сети зарегистрировано в установленном порядке.

В целях подключения принадлежащего истцу жилого дома, Пилипенко Е.Е. обратилась в ГП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" с заявлением о выдаче согласия газоснабжающей организации АО "Мособлгаз" технических условий для подключения жилого дома к существующему распределительному газопроводу, принадлежащему ответчику на основании договора N04-М купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенному между НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" и ЗАО "Северная Лагуна".

Ответчиком такое разрешение не выдано.

По сведениям АО "Мособлгаз", 28 октября 2019 г. и 4 февраля 2020 г. Пилипенко Е.Е. обратищалась с заявкой о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" сети газораспределения. В соответствии с требованиями Правил был подготовлен и направлен в адрес заявителя договор о подключении, размер платы за подключение составил 8 572 697, 82 руб. Одновременно было доведено до сведения заявителя, что в качестве источника газоснабжения жилого дома может быть рассмотрен существующий цокольный газопровод-ввод к жилому дому, при условии получения согласия собственника газопровода - НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб", стоимость за подключение составляет 5 430 506, 29 руб. При этом, с технико-экономической точки зрения подключение жилого дома истца к газопроводу низкого давления, находящемуся в собственности НП "Монаково-Клаб" является оптимальным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате строительства инженерных сетей и коммуникаций на территории коттеджного поселка "Монаково-Клаб", включая распределительный газопровод в составе газопровода высокого давления, газопровода низкого давления, ШРП выполнены предыдущим собственником земельного участка и жилого дома Рутц С.Н. в рамках договора инвестирования, заключенного между ней и ЗАО "Северная лагуна". Руц С.В. в полном объеме оплачены целевые взносы в размере 400 000 руб. и в размере 250 000 руб. для приобретения НП "Монаково-Клаб" у ЗАО "Северная Лагуна" земельных участков для размещения транспортной и инженерной инфраструктуры, а так же объектов ГРБП, назначение газоснабжение, протяженностью 13, 7 кв.м, газопровода высокого давления протяженностью 55, 9 м, газопровода низкого давления протяженностью 3514 м, установленные решениями общих собраний членов НП "Монаково-Клаб". При отчуждении Рутц С.Н. принадлежащего ей имущества, ее права в отношении этого имущества перешли в неизменном виде сначала к Горетовскому Д.Ю, а от него к Пилипенко Е.Е, в том числе право бесплатного подключения и пользования инженерными сетями и коммуникациями, а также газопроводом высокого давления, газопроводом низкого давления, ШРП, строительство и выкуп у первоначального собственника которых были оплачены Рутц С.Н.

Также суд первой инстанции исходил из того, что НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" не возражал против подключения истца к газораспределительным сетям, принадлежащим партнерству на праве собственности, разногласия возникли только по сумме оплаты за такое присоединение, отказ в выдаче испрашиваемых технических условий для газификации жилого дома Пилипенко Е.Е. нарушает ее права и законные интересы.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции, руководствуясь руководствуясь положениями ст.ст. 10, 304 ГК РФ, ст.48 ГрК РФ, Федерального закона от 31 марта1999 г..N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 30 декабря 2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 16 ноября 2016 г..N 1203 "О внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исходил из того, что в соответствии с абзацем 2 пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения обязанность по даче согласия на подключение объекта недвижимости к газораспределительной сети предусмотрена только для ее собственника, являющегося садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом, которое не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в даче согласия на подключение (технологическое

присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Между тем ответчик не относится к лицам, поименованным в абзаце 2 пункта 34 Правил. Согласно статье 244 ГК РФ, пунктам 3.3, 4.4 Устава НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" газопровод является имуществом общего пользования и собственностью партнерства, приобретенным за счет целевых взносов членов партнерства. Решение о приобретении объектов общего имущества принимается общим собранием членов партнерства. Размеры и сроки внесения целевого взноса устанавливаются правлением партнерства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что п. 7.2 протокола общего собрания членов НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" от 9 декабря 2012 г. согласовано приобретение покупка партнерством у ЗАО "Северная лагуна" инфраструктуры, в том числе газопроводов высокого и низкого давления по цене 30 000 000 руб. Одновременно утвержден размер целевого взноса на приобретение объектов инфраструктуры, указанных в п. 7.2 протокола равный 400 000 руб.

Протоколом общего собрания членов НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" от 16 апреля 2013 г. утвержден размер целевого взноса (дополнительного) в размере 250 000 руб. в партнерство с каждого домовладения для расчетов за приобретенное имущество по договорам NN02-М, 04-М от 22 февраля 2013 г. и договору инвестирования N01-12/М от 12 декабря 2012 г.; срок внесения целевого взноса не позднее 1 мая 2013 г.

Протоколом общего собрания членов НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" от 4 апреля 2015 г. установлена стоимость подключения к инженерным сетям и коммуникациям НП "Монаково-Клаб":

домовладельцам, не являющимся членами НП, при оплате до 01 мая 2015 года в размере 3 320 000 руб, после 1 мая 2015 г. - 4 400 000 руб.;

домовладельцам, членам НП, имеющим задолженность по целевым взносам 400 000 руб. (решение общего собрания от 9 декабря 2012г.) и 250 000 руб. (решение общего собрания от 16 апреля 2013г.) применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, осуществив соответствующее начисление с 7 декабря 2015 г.;

домовладельцам, членам НП, не имеющим задолженность по внесению всех установленных видов взносов в установленные сроки - бесплатно;

домовладельцам, членам НП, имеющим задолженность только по одному целевому взносу 1 050 000 руб, индексированному до 1 561 027 руб. стоимость подключения определить на очередном собрании.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период январь 2012г. - декабрь 2019 г, 1 января 2020 г. - 7 апреля 2022 г, составленными ответчиком, за Пилипенко Е.Е. имеется задолженность перед партнерством.

Истец членом НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" не является, не принимала участие в строительстве газораспределительной сети, требование ответчика к истцу об уплате взноса за подключение обусловлено решением общего собрания партнерства, которое истцом не оспорено и в установленном порядке не отменено, имеющееся у истца право на подключение к газораспределительной сети ответчика не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" выдать истцу письменное согласие на подключение к газовым сетям высокого и низкого давления, расположенным на обособленной территории в границах земельного участка, принадлежащего партнерству.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

В письменных возражениях НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб" ссылалось на то, что протоколом от 4 апреля 2015 г. дополнительно установлен взнос в размере 600 000 руб. для целей выполнения благоустройства поселка (вопрос 3), который истцом не оплачен. Последующими протоколами общих собраний членов партнерства взнос для домовладельцев членов НП, имеющих задолженность только по одному целевому взносу 1 050 000 руб, индексированному до 1 561 027 руб. не был установлен. Однако протоколом от 6 декабря 2015 г. был утвержден алгоритм подключения к коммуникациям, где установлено, что основанием для подключения является отсутствие задолженности по взносам. Таким образом условием подключения коммуникаций к домовладению установлено погашение задолженности по взносам, что соответствует положениям, установленным протоколом от 4 апреля 2015 г. Согласно акту сверки по домовладению истца целевые взносы на обустройство коммуникаций поселка были уплачены лишь в размере 691 733, 33 руб, взнос в размере 1 561 027 руб. на обустройство коммуникаций не внесен.

Установив, что истец членом партнерства не является, участия в строительстве газораспределительной сети не принимала, как и предыдущий собственник жилого дома и земельного участка (Рутц С.Н.), наличие задолженности по взносам на обустройство коммуникаций, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия Пилипенко Е.Е. в газификации ее жилого дома являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон судебная коллегия не усматривает.

Согласно акту проверки Московского областного суда от 6 октября 2022 г, по сведениям ГАС судебное заседание проводилось в зале А302 Вызов участников процесса осуществлялось секретарем судебного заседания, путем приглашения пройти в зал с указанием номера рассматриваемого дела. В зал судебного заседания явился представитель НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка "Монаково-Клаб". После рассмотрения дела в судебное заседание вошел представитель Пилипенко Е.Е. и пояснил, что видел в коридоре суда как представитель ответчика входил в зал судебного заседания, в котором подлежало рассмотрению настоящее дело, однако в зал не последовал, ожидая личного приглашения от секретаря судебного заседания.

В этой связи оснований считать, что судом в данном случае нарушены процессуальные права представителя истца рассмотрением дела в его отсутствие не имеется. Представитель располагал информацией о рассмотрении дела, однако, не явился в судебное заседание, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: