Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-24299/2022[88-25862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Устименко И.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Устименко И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ГУ - ОПФ РФ по Нижегородской области, пенсионный орган) о признании незаконным решения, включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 января 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 февраля 2022 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года, признаны незаконными решение ГУ - УПФР в Ленинском районе г. Н.Новгорода от 21 декабря 2020 года N 13, дополнение к решению от 02 февраля 2021 года N 8 в части не включения периода работы с 01 июля 1993 года по 04 июля 2001 года в страховой стаж и периода работы с 01 января 2013 года по 27 октября 2014 года в специальный стаж, дополнения к решению от 22 июня 2021 года в части не включения периода с 01 января 2013 года по 27 октября 2014 года в специальный стаж и отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж Устименко И.В, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включен период работы с 01 января 2013 года по 27 октября 2014 года в должности электрогазосварщика на подземном участке шахты "Новая" Республики Украина. На ГУ - ОПФ РФ по Нижегородской области возложена обязанность назначить Устименко И.В. досрочную страховую пенсию с даты возникновения права - 03 марта 2021 года. В остальной части исковых требований Устименко И.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе ГУ - ОПФ РФ по Нижегородской области изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Устименко И.В. до 2014 года истец проживал на территории "адрес", с 23 июня 2016 года документирован паспортом Российской Федерации.

14 сентября 2020 года Устименко И.В. обратился в ГУ - УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой с вредными условиями труда по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 21 декабря 2020 года N с учетом дополнений к решению от 02 февраля 2021 года N и от 22 июня 2021 года N в специальный стаж истца включены периоды работы (Список N): с 02 июля 2005 года по 05 мая 2009 года - электрогазосварщик на подземных горных работах ТОО "Восток-Руда", с 19 января 2010 года по 11 августа 2010 года и с 12 августа 2010 года по 31 декабря 2012 года - электрогазосварщик на подземных работах ТОО "Восток-Руда".

Дополнением к решению период работы истца с 01 июля 1993 года по 04 июля 2001 года в должности электрогазосварщика на участке ремонтно-механических мастерских СП "ВостГок- Ашурст" был зачтен пенсионным органом в страховой стаж Устименко И.В.

В специальный стаж истца ответчиком не включен период работы с 01 января 2013 года по 27 октября 2014 года, поскольку не выполняется условие начисления и уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным в соответствии со ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы истца 01 января 2013 года - 27 октября 2014 года в должности электрогазосварщика на подземном участке шахты "Новая" документально подтвержден, в том числе трудовой книжкой истца, и подлежит включению в специальный стаж работы истца.

При этом отметил, что Устименко И.В. в период с 01 января 2013 года по 27 октября 2014 года работал в должности электрогазосварщика на подземном участке шахты "Новая" Республики Украина, осуществляя данную деятельность и в предыдущий период с 12 августа 2010 года по 31 декабря 2012 года, принятый ответчиком к зачету.

Суд первой инстанции указал, что записи о приеме на работу и увольнении внесены в трудовую книжку истца, которая оформлена надлежащим образом, внесенные записи не содержат каких-либо неточностей и исправлений, внесенные сведения подписаны уполномоченными лицами.

Отметил, что в соответствии со справкой ООО "Восток-Руда", выданной на основании личной карточки работника формы Т-2, приказов по личному составу, приказов об аттестации, личных карт о начислении заработной платы, в период с 12 августа 2010 года по 27 октября 2014 года Устименко И.В. работал полный рабочий день на подземных работах, выполнял горные работы по добыче руды, которая содержит более 10% двуокиси кремния по профессии (должности) электрогазосварщика на подземном участке шахты "Новая". За указанный период в отпусках без сохранения заработной платы не был.

По итогам аттестации рабочих мест по условиям труда по данной профессии подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение Устименко И.В. по списку N 1.

Суд первой инстанции указал, что согласно ответу на запрос информация за период с 01 января 2013 года по 27 октября 2014 года по уплате единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование ООО "Восток-Руда" код ЕГРПОУ 19354901 имеется.

Принимая во внимание, что с учетом включения в специальный стаж спорного периода работы, страховой стаж истца составил более 29 лет, специальный стаж - более 10 лет, учитывая, что 03 марта 2021 года истец достиг возраста 52 лет, суд возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной пенсии с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что записи в трудовой книжке истца о датах приема и увольнения за периоды работы не содержат исправлений, нумерация записей по отношению к предшествующим и последующим периодам работы не нарушена, расположение текста на странице не дает оснований сомневаться в подлинности записей, последовательность записей не нарушена, и записи сделаны уполномоченными лицами, учитывая, что уточняющие справки выданы в установленном законом порядке, содержат соответствующие реквизиты документа, в них указаны периоды работы истца в определенной профессии и должности на конкретных работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, имеются ссылки на документы, на основании которых данные справки выданы, причем справки заверены соответствующим образом, полагал обоснованным вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы Устименко И.В. с 01 января 2013 года по 27 октября 2014 года в должности электрогазосварщика на подземном участке шахты "Новая" Республики Украина и возложении на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с 03 марта 2021 года.

При этом отметил, что законодательством Украины не предусмотрена уплата страховых взносов по дополнительным тарифам, а из ответа компетентного органа государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что страховые взносы предусмотренные законодательством данной страны, работодателем уплачены.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, Списка N 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленный в материалы дела ответ Главного управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской области о наличии информации по уплате единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование ООО "Восток-Руда" не подтверждает уплату дополнительных тарифов, являются несостоятельными, данные доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: