Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-24401/2022[88-26435/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Собенина Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая организация Петрово-Дальнее" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая организация Петрово-Дальнее"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Собенин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая организация Петрово-Дальнее" (далее - ООО "Эксплуатирующая организация Петрово-Дальнее") о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Собенина Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 мая 2022 года решение Красногорского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года отменено в части отказа в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В отмененной части принято новое решение, которым признан незаконным приказ ООО "Эксплуатирующая организация Петрово-Дальнее" от 09 января 2020 года N об увольнении Собенина Ю.А. по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, Собенин Ю.А. восстановлен на работе в ООО "Эксплуатирующая организация Петрово - Дальнее" в должности главного инженера по совместительству с 10 января 2020 года. С ООО "Эксплуатирующая организация Петрово-Дальнее" в пользу Собенина Ю.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 января 2021 года по 11 мая 2022 года в размере 134281, 19 рублей, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей. С ООО "Эксплуатирующая организация Петрово-Дальнее" взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "адрес" в размере 6118, 21 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "Эксплуатирующая организация Петрово-Дальнее" Слоновым Д.С. изложена просьба об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 29 ноября 2019 года Nк и трудового договора от 29 ноября 2019 года N Собенин Ю.А. был принят на работу в ООО "Эксплуатирующая организация Петрово-Дальнее" на должность главного инженера, по совместительству 0, 5 тарифной ставки, с тарифной ставкой 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. трудового договора местом работы является офис ООО "Эксплуатирующая организация Петрово-Дальнее", расположенный по адресу: "адрес"

Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрен испытательный срок - три месяца с даты начала работы, указанной в пункте 1.3 трудового договора.

Согласно пункту 5.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность рабочего дня - 4 часа, график работы с 9.00 до 13.30.

Судом установлено, что 31 декабря 2019 года сотрудниками ООО "Эксплуатирующая организация Петрово-Дальнее" составлен акт об отказе Собенина Ю.А. подписать письменное уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытаний.

Приказом от 09 января 2020 года Nк трудовой договор с Собениным Ю.А. расторгнут 09 января 2020 года по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытаний, с приказом истец был ознакомлен, однако в связи с отсутствием его на рабочем месте в день увольнения копия приказа о расторжении трудового договора направлена истцу почтовым отправлением 09 января 2020 года.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности истец с 09 января 2020 года по 21 февраля 2020 года находился на лечении.

Судами установлено, что 09 января 2020 года Собенин Ю.А. известил ответчика посредством месседжера "данные изъяты" о том, что направляется к врачу. О нахождении истца на листке нетрудоспособности работодатель им был уведомлен 14 февраля 2020 года, скан-копии листков нетрудоспособности направлены им по электронной почте ответчику 25 февраля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения Собениным Ю.А. своих трудовых обязанностей, с которыми он был ознакомлен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, процедура увольнения ответчиком не нарушена, истцу было вручено письменное уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

При этом указал на допущенное истцом злоупотребление правом, поскольку он ни в день открытия листка нетрудоспособности, ни в последующие дни не сообщил работодателю о своей временной нетрудоспособности, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что на момент издания распоряжения об увольнении работодатель был уведомлен о временной нетрудоспособности истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что увольнению работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода, в то время как ответчик таких доказательств не представил.

Кроме того, отметил, что в день прекращения трудового договора 09 января 2020 года Собенин Ю.А. являлся временно нетрудоспособным, о чем он уведомлял работодателя, что подтверждается сведениями в представленной истцом переписке с ответчиком в мессенджере "данные изъяты", в связи с чем пришел к выводу о нарушении работодателем порядка увольнения.

Признав незаконным увольнение истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о восстановлении Собенина Ю.А. на работе в прежней должности - главного инженера по совместительству в ООО "Эксплуатирующая организация Петрово-Дальнее" с 10 января 2020 года и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 10 января 2020 года по 11 мая 2022 года в размере 261820, 80 рублей.

При этом отметил, что у восстановленного работника после незаконного увольнения также восстанавливается в полном объеме его право на отдых, в частности с учетом стажа работы право на ежегодный оплачиваемы отпуск, поэтому оснований для взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в данном случае не имеется.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его в размере 25000 рублей, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, не усмотрев оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 22, 71, 77, 81, 139, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о законности увольнения истца, неисполнении надлежащим образом Собениным Ю.А. должностных обязанностей, несообщении работодателю о выдаче листка нетрудоспособности, злоупотреблении истцом своими правами, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 октября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая организация Петрово-Дальнее" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: