Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-24475/2022[88-26437/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Мальнева С.В. к закрытому акционерному обществу "Энергоинжстрой" в лице конкурсного управляющего Дюрягина В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мальнева С.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав посредством веб-конференции "VideoMost" пояснения Мальнева С.В, представителя Мальнева С.В. - Тишкина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мальнев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Энергоинжстрой" (далее - ЗАО "Энергоинжстрой") в лице конкурсного управляющего Дюрягина В.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 08 ноября 2021 года исковые требования Мальнева С.В. удовлетворены частично. С ЗАО "Энергоинжстрой" в пользу Мальнева С.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 201000 рублей, за сверхурочную работу в размере 23250 рублей, командировочные расходы в размере 23478 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего - 252728 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Мальневу С.В. отказано. С ЗАО "Энергоинжстрой" в доход бюджета муниципального образования "город Курск" взыскана госпошлина в размере 5977 рублей 28 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г.Курска от 08 ноября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Мальнева С.В. удовлетворены частично, с ЗАО "Энергоинжстрой" в лице его конкурсного управляющего Дюрягина В.В. в пользу Мальнева С.В. взысканы командировочные расходы в размере 23478 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части Мальневу С.В. отказано. С ЗАО "Энергоинжстрой" в лице его конкурсного управляющего Дюрягина В.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "город Курск" в размере 1204 рублей 34 копеек.

В кассационной жалобе Мальневым С.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменением закона, подлежащего применению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мальнев С.В. состоял с ЗАО "Энергоинжстрой" в трудовых отношениях с 06 мая 2019 года по 01 февраля 2021 года в должности диспетчера подразделения "Строительно - монтажный участок Курского филиала", с должностным окладом 12000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2020 года Мальневу С.В. установлен должностной оклад в размере 12500 рублей.

Фактическим местом исполнения трудовой функции Мальнева С.В. был остров Сахалин (местность Южно-Сахалинск).

Приказом от 01 февраля 2021 года N л/с трудовой договор с Мальневым С.В. расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В связи с обращениями Мальнева С.В. в Бутырскую межрайонную прокуратуру г.Москвы была проведена проверка правильности начисления истцу заработной платы, в ходе которой прокуратурой установлена задолженность по заработной плате в размере 21595 рублей 74 копейки, которая была перечислена на банковский счет истца 04 июня 2021 года, а так же выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 77 рублей 32 копеек.

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования Мальнева С.В, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, как работающему в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в полном размере, включающего районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы, пришел к выводу о взыскании с ответчика за июнь, август, сентябрь, октябрь 2020 года 201000 рублей и за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за тот же период 23250 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции полагал возможным взыскать с ответчика в пользу Мальнева С.В. командировочные расходы с учетом расчета, представленного истцом, в размере 23478 рублей.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу Мальнева С.В. задолженности по заработной плате за период его работы на острове Сахалин с 01 июня 2020 года по 02 июля 2020 года и с 05 августа 2020 года по 14 октября 2020 года в размере 201000 рублей, по оплате сверхурочной работы за июнь, август, сентябрь и октябрь 2020 года в размере 23250 рублей, суточных в размере 9800 рублей, указав на то, что расчет задолженности рассчитан истцом, исходя из невыплаты ему "черной" заработной платы, составляющей 70% обещанного ответчиком общего заработка.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал недопустимыми доказательствами по делу представленную истцом ведомость, показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей, пояснивших выплату заработной платы путем деления на "белую" - 30% и "черную" - 70% и неполучения на руки расчетных листков, отметив, что факт возбуждения Бутырским межрайонным следственным отделом следственного управления по Северо-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении одного из руководителей ЗАО "Энергоинжстрой" уголовного дела по части 2 статьи 145-1 Уголовного кодекса Российской Федерации не подтверждает наличие задолженности ответчика по невыплате истцу заработной платы в требуемом им размере в сумме 201000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно представленным расчетным листкам Мальнева С.В. за период с июня по октябрь 2020 года ему ежемесячно производилось начисление премий, к заработной плате применялся коэффициент за работу в климатических условиях, указав на то, что в спорные периоды Мальнев С.В. не находился постоянно в командировке в г.Сахалин.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мальнева С.В. о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу за июнь, август, сентябрь и октябрь 2020 года в размере 23250 рублей, указав, что из справки, на которую истец ссылается в обоснование исковых требований, не следует, что Мальнев С.В. в спорные периоды работал за пределами времени, указанного в табеле учета рабочего времени, часть которого работодателем была оплачена как сверхурочная работа.

Суд апелляционной инстанции полагал не подлежащими удовлетворению требования Мальнева С.В. о взыскании с ответчика недоплаченных суточных в размере 9800 рублей за период его командировок на остров Сахалин с 01 июня 2020 года по 02 июля 2020 года и с 05 августа 20202 года по 14 октября 2020 года, с учетом 700 рублей в сутки и исходя из того, ответчиком выплачено 39900 рублей, отметив, что согласно банковской выписке по счету истца Мальцева С.В. при увольнении с ним произведен расчет в январе 2021 года, где указано о выплате командировочных (суточных) расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца командировочных расходов в сумме 23478 рублей с учетом признания представителем ответчика в данной части исковых требований Мальнева С.В. и принятия их судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В апелляционном определении приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 22, 99, 104, 129, 135, 146, 165, 166, 167, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Мальневым С.В. в кассационной жалобе доводы о доказанности задолженности по заработной плате свидетельскими показаниями, о выплате "черной" заработной платы, выплате за работу в выходные и праздничные дни в марте - мае 2020 года в двойном размере, о предоставлении расчета невыплаченных денежных средств за работу на острове Сахалин, наличии противоречий в представленных доказательствах, являются несостоятельными, данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 05 мая 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Мальнева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: