Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-24509/2022[88-27071/2022]

N 88-27071/2022

N 2-7/2022

г. Саратов 13 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" к ФИО6, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним: ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законных представителей ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7

на решение мирового судьи судебного участка N 2 Орловского судебного района Орловской области от 11 января 2022 г, апелляционное определение Орловского районного суда Орловской области от 6 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее ООО "УК "Зеленая роща") обратилось к мировому судье с иском к Чупахиной Л.В. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2020 г. - февраль 2021 г. в размере 6924 руб. 14 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, ссылаясь на то, что ответчик не вносила плату за услугу по обращению с твердыми коммунальными, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

Протокольным определением мирового судьи от 16 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Помазкова А.В, Чупахина А.А, несовершеннолетние: Помазкова М.Д, Помазков И.Д, Помазкова А.Д. в лице законных представителей Помазкова Д.Л, Помазковой А.В.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Орловского района Орловской области от 11 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Орловского районного суда Орловской области от 6 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены.

С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 6924 руб. 14 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе Чупахина Л.В, Помазкова А.В, Чупахина А.А, Помазков Д.Л. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чупахина Л.В, Помазкова А.В, Барудкина Е.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Барудкина Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками 1/6 доли в праве на указанный жилой дом являются Чупахии В.В. с 18 октября 2021 г, Чупахина Л.В. с 22 апреля 2011 г.

В указанном жилом доме зарегистрированы в спорный период Чупахина Л.В, Чупахина А.А, Помазкова А.В, Помазкова А.Д, Помазков И.Д.

24 августа 2018 г. между Департаментом строительства, топливно- энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и ООО "УК "Зеленая роща", получившим статус регионального оператора, определенного по итогам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области (протокол от 25 июля 2018 года N3) заключено соглашение N 222-/1/18 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области, по условиям которого региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Орловской области в пределах зоны деятельности.

Пунктом 13 указанного соглашения установлено, что региональный оператор приступает к исполнению обязательств в полном объеме не позднее 1 января 2019 г.

Единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области для населения установлен и введен в действие приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 20 декабря 2018 г. N 651-Т с 1 января 2019 г. на 2019 г. в размере 469, 42 руб. за 1 куб.м.

С 1 января по 30 июня 2020 г. в размере 436, 35 руб, с 1 июля 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере 442, 09 руб.

28 декабря 2018 г. в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области "Орловская правда" региональным оператором Орловской области опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Информация, касающаяся деятельности ООО "УК "Зеленая роща" размещена на сайте регионального оператора.

Истец приступил к исполнению обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе и "адрес", что подтверждается договором от 27 декабря 2018 г, заключенным между ООО "УК "Зеленая роща" и ООО "Эко-Транс" на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов в "адрес" и прилегающих к нему территориях "адрес", по условиям которого последний осуществляет вывоз твёрдых коммунальных отходов в соответствии с СанПин 42-128- 4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" в том числе по пер. Почтовый, "адрес".

В адрес ответчика направлялись платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, исходя из объема оказанной услуги 2, 250 куб.м /год и из расчета 6 человек.

За ответчиками числится задолженность за оказываемую услугу за период с января 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 6924 руб. 14 коп, из расчета 6 человек.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 31, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155, статей 421, 426, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал факт наличия договорных отношений с ответчиками, которым оказывались услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за период с января 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 6924 руб. 14 коп, которую взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и арифметически верным.

Доводы ответчика Чупахиной Л.В. о том, что утилизацию твердых коммунальных отходов Чупахипа Л.В. осуществляем самостоятельно в компостную яму, металлические отходы сдаются в пункт приема металлолома, твердые бытовые отходы складируются в сарае, мировым судьей были отклонены, поскольку доказательства указанным обстоятельствам суду нет представлено.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом которых суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет задолженности истца ответчиками в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом платы по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности с ответчиков являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исходя из того, что истец является региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области, в установленном законом порядке им было опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, то доводы кассационной жалобы о не заключении сторонами письменного договора, не опровергают выводы судебных инстанций о наличии между сторонами фактических договорных отношений.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств того, что услуга по вывозу ТКО из дома, в котором проживают ответчики, не оказывается, суду не представлено, ответчиками также не представлены и доказательства по самостоятельному уничтожению отходов или заключению договора с иной специализированной организацией.

Кроме этого несоблюдение предусмотренных нормативных расстояний между площадками для установки контейнеров и жилым домом не свидетельствует о том, что региональный оператор не оказывает услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз с мест (площадок) накопления, расположенных на большем чем 100 м расстоянии от жилого дома ответчиков. Само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов не является основанием для освобождения от платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно; нарушений судом норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Орловского судебного района Орловской области от 11 января 2022 г, апелляционное определение Орловского районного суда Орловской области от 6 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова