Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-24516/2022[88-27070/2022]

N 88-27070/2022

N 9-69/2022

г. Саратов 13 октября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично материал по исковому заявлению областного бюджетного учреждения "Эксплуатация жилищного фонда" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение

по кассационной жалобе областного бюджетного учреждения "Эксплуатация жилищного фонда"

на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 марта 2022 г, апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

областное бюджетное учреждение "Эксплуатация жилищного фонда" (далее - ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда") обратилось в суд с иском к Трухачевой Т.О, Черниковой Н.А, Панову Е.А, Щербакову Ю.А, Лазаревой Е.Н, Сафронову О.Ю, Гурьеву И.М, Лямзину С.А, Паршину А.О, Паршину М.О, Ченцовой А.О, Лопатину Н.А, Дмитриеву В.В, Белкину НА. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 11 марта 2022 г. исковое заявление ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25 марта 2022 г. устранить недостатки искового заявления, а именно: указать сведения об истце - идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; указать сведения об ответчиках - дата и место рождения, место жительства (адрес регистрации по месту жительства, пребывания или фактического проживания), место работы (если они известны).

21 марта 2022 г, исполняя требования суда первой инстанции об устранении недостатков искового заявления, истцом представлены ксерокопии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе о государственной регистрации юридического лица, а также сообщено о том, что ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" неизвестны дата и место рождения, место жительства и место работы ответчиков, в материалах дела имеются паспортные данные ответчиков, которые являются одним из идентификаторов.

Определением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Левобережного районного суда города Липецка от 18 мая 2022 г, исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что в установленный срок ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" недостатки искового заявления не устранило.

В кассационной жалобе ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" просит отменить судебные постановление как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом, ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" обратилось в суд с иском к Трухачевой Т.О, Черниковой Н.А, Панову Е.А, Щербакову Ю.А, Лазаревой Е.Н, Сафронову О.Ю, Гурьеву И.М, Лямзину С.А, Паршину А.О, Паршину М.О, Ченцовой А.О, Лопатину Н.А, Дмитриеву В.В, Белкину Н.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, указывая при этом известные истцу адреса места жительства ответчиков.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи от 11 марта 2022 года, не устранены. Ни один из идентификаторов ответчиков в исковом заявлении не указан. Сведений о том, что ОБУ Эксплуатация жилищного фонда" неизвестны дата, место рождения и место работы ответчиков, исковое заявление также не содержит. Указанные в отношении ответчиков адреса представляют собой адреса жилых помещений специализированного жилищного фонда, доступ в которые просит обеспечить истец для исследования их технического состояния.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, ссылаясь на их соответствие требованиям процессуального закона.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления суд должен проверить, соответствует ли заявление требованиям, установленным в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления. Требования к содержанию искового заявления заключаются исключительно в необходимости указания в исковом заявлении перечисленных в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведений.

При этом проверка соответствия действительности сведений, указанных истцом в исковом заявлении, не относится к вопросам, которые подлежат разрешению на стадии принятия заявления к производству суда.

Более того, отношения, связанные с выяснением судом при рассмотрении дела обстоятельства неправильного указания истцом места жительства ответчика, прямо урегулированы Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковым заявлении ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" указал все известные ему адреса ответчиков, к исковому материалу приложены копии договоров найма с ответчиками, в которых имеются паспортные данные ответчиков, то есть один из идентификаторов.

Исполняя требования суда первой инстанции, изложенные в определении от 11 марта 2022 г. об устранении недостатков искового заявления, истцом сообщено о том, что ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" неизвестны дата и место рождения, место жительства и место работы ответчиков, в материалах дела имеются паспортные данные ответчиков, которые являются одним из идентификаторов.

При изложенных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда", предъявленного с соблюдением правил территориальной подсудности и норм, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанные выше нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильных судебных постановлений по существу рассмотренного процессуального вопроса, не могут быть самостоятельно устранены судом кассационной инстанции, что требует отмены обжалуемых судебных постановлений.

Исходя из вышеизложенного, полагаю необходимым отменить определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 марта 2022 г, апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 мая 2022 г. с передачей материала по исковому заявлению ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 25 марта 2022 г, апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 мая 2022 г. отменить.

Направить материал по исковому заявлению областного бюджетного учреждения "Эксплуатация жилищного фонда" к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение в Елецкий городской суд Липецкой области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья подпись Н.В.Чернова

Копия верна:

Судья Н.В.Чернова