Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-24531/2022[88-26098/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу записи актов гражданского состояния по Заводскому району города Саратова Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области об исключении из записи акта о рождении сведений об отце и матери, по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Заводского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Сидоровой Е.В. - Уваровой М.Н, судебная коллегия

установила:

Сидорова Е.В. обратилась в суд с иском к отделу записи актов гражданского состояния по Заводскому району города Саратова Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (далее ? отделу ЗАГС по Заводскому району города Саратова) об исключении из записи акта о рождении сведений об отце и матери.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она родилась 23 июня 2001 г, о чем 3 июля 2001 г. была составлена запись акта о рождении N 716, зарегистрированная отделом ЗАГС по Заводскому району города Саратова. Поскольку биологическая мать истца самовольно покинула родильный дом, в этот же день был составлен акт брошенного ребенка от 23 января 2001 г. Со слов медицинского работника родильного дома N 2 в качестве матери истца записали Сидорову И.В, а в качестве отца - Сидорова В.П. полагала, что данные сведения не были документально подтверждены, являются недостоверными и внесены с нарушением норм действующего законодательства.

Просила суд исключить из записи акта о рождении N 716 от 3 июля 2001 г, зарегистрированной отделом ЗАГС по Заводскому району города Саратова комитета по делам ЗАГС при Правительстве Саратовской области, сведения об отце - Сидорове В.П. и о матери - Сидоровой И.В.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 г. из актовой записи о рождении истца от 3 июля 2001 года N 716 исключены сведения об отце - Сидорове В.П.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Сидоровой Е.В. подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении ее исковых требований как незаконные.

В остальной части судебные постановления не обжалуются, проверке в кассационном порядке не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что отделом ЗАГС по Заводскому району города Саратова составлена запись акта N 716 от 3 июля 2001 г. о рождении Сидоровой Е.В. на основании медицинского свидетельства о рождении N 946 от 29 июня 2001 г. ММУ роддом N 2 города Саратова. В качестве матери ребенка указана - Сидорова И.В, в качестве отца - Сидоров В.П.

В журнале приема беременных, рожениц и родильниц имеется запись под N 1198 от 23 июня 2001 г. о поступившей Сидоровой И.В, роды на дому без медицинской помощи.

В журнале регистрации новорожденных имеется запись N 1198 от 23 июня 2001 г. о домашних вторичных родах Сидоровой И.В, пол ребенка - женский, дата родов 23 июня 2001 г. в 3 часа 40 минут.

В журналах передачи информации об отказных детях в центр усыновления и в органы опеки и попечительства, зарегистрированы сведения от 23 июня 2001 г. об отказе Сидоровой И.В. от дочери - Сидоровой Е.В, в связи с материальной не обеспеченностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 47, 48, 52 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона РФ от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что сведения о матери истца, указанные в свидетельстве о рождений Сидоровой Е.В, внесены отделом ЗАГС по Заводскому району города Саратова на основании медицинского свидетельства о рождении, в соответствии с действующим на момент регистрации рождения законодательством, принимая во внимание, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие документов, явившихся основанием внесения записи о рождении, а также о том, что о рождении истца со стороны биологической матери не было представлено документа, удостоверяющего ее личность, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку сведения о матери истца в запись акта о рождении были внесены на основании медицинского свидетельства о рождении, что соответствует положениям ст.ст. 14, 17 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". То обстоятельство, что указанное медицинское свидетельство не сохранилось в органах ЗАГС по причине истечения срока хранения в медицинском учреждении в связи с повреждением документов в результате залива, не может служить основанием для исключения из актовой записи сведений о матери ребенка. По сообщению ответчика запись акта рождения составлена именно на основании указанного документа.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 1, ст. 17 ФЗ РФ от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей.

Согласно части 1 статьи 14 основанием для государственной регистрации рождения является документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, - при родах вне медицинской организации.

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 января 2009 года N 14-6/10/2-178 "О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти" установлены рекомендации по порядку выдачи и заполнения учетной формы N 103/у-08 "Медицинское свидетельство о рождении" (далее - Медицинское свидетельство), которой утверждается для обеспечения государственной регистрации рождения ребенка, родившегося живым, в органах, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния (далее - органы ЗАГС), и для государственного статистического учета.

Медицинское свидетельство выдается медицинскими организациями независимо от их организационно-правовой формы: больничными учреждениями, диспансерами, амбулаторно-поликлиническими учреждениями, центрами, учреждениями охраны материнства и детства (далее - медицинская организация) и лицами, занимающимися частной медицинской практикой (далее - частнопрактикующий врач).

Медицинское свидетельство выдается той медицинской организацией, врач (фельдшер, акушерка) которой оказывал медицинскую помощь при родах, или той, в которую обратилась мать после родов, либо частнопрактикующим врачом - при родах вне медицинской организации.

Установив, что сведения о матери истца в запись акта о рождении были внесены на основании медицинского свидетельства о рождении, что соответствует положениям ст.ст. 14, 17 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", суды нижестоящих инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения данных сведений и удовлетворения иска.

Ссылки истца на положения ст. 19.1 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ, которыми установлен порядок государственной регистрации рождения ребенка, оставленного матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов, не состоятельны, поскольку положения указанного закона вступили в силу с 1 января 2010 г.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для исключения из актовой записи о рождении истца сведений о матери, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 27 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова