Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-25170/2022[88-27083/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания, недействительным, по кассационным жалобам нотариуса нотариального округа "адрес" ФИО1 и ФИО3

на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения Шалаева Н.Ф, судебная коллегия

установила:

Шалаев Н.Ф. обратился в суд с иском к Илютину Д.А. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является наследником по закону после смерти матери Шалаевой К.Н, умершей 30 сентября 2019 г. При оформлении наследственных прав ему стало известно о наличии завещания матери в пользу ответчика Илютина Д.А. Полагало, что Шалаева К.Н. при составлении оспариваемого завещания в силу своего возраста, состояния здоровья не могла осознавать фактический характер своих действий или руководить ими. Ответчик Илютин Д.А. является сыном социального работника и в родственных связях с Шалаевой К.Н. не состоял.

Решением Аткарского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Признано недействительным завещание, составленное 25 сентября 2019 г. Шалаевой К.Н, умершей 30 сентября 2019 г.

С Илютина Д.А. в пользу ООО "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз" взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 19 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Илютиным Д.А. и нотариусом нотариального округа г.Аткарска Саратовской области Бережновой Г.В. поданы кассационные жалобы, в которых они просят отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационным жалобам не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Шалаев Н.Ф. (сын) является наследником первой очереди по после смерти Шалаевой К.Н.

14 ноября 2019 г. Шалаев Н.Ф. обратился к нотариусу с заявлением принятии наследства по закону после смерти Шалаевой К.Н.

Постановлением нотариуса нотариального округа г.Аткарска и Аткарского района Саратовской области от 24 августа 2020 г. отказано в совершении нотариального действия, поскольку 25 сентября 2019 г. Шалаева К.Н. составила завещание, согласно которому все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, она завещала Илютину Д.А.

Данное завещание удостоверено нотариусом нотариального г. Аткарска и Аткарского района Саратовской области Бережновой Г.В. зарегистрировано в реестре за N64/15-Щ64-2019-2-551.

Судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии".

Согласно заключению комиссии экспертов N 71 от 20 января 2022 г. на момент совершения юридически значимого действия (подписания завещания от 25 сентября 2019 г.) Шалаева К.Н, 23 января 1939 г. рождения, обнаруживала психические расстройство в форме органического поражения головного мозга сочетанного генеза (сосудистого, метаболического, токсического) со снижением когнитивных функций (органического расстройство личности по МКБ-10) на фоне ряда соматических заболеваний. По данным представленной медицинской документация, в течение жизни подэкспертная болела рядом соматических (телесных) и неврологических заболеваний (ишемическая болезнь сердца гипертоническая болезнь, хроническая ишемия головного мозга и т.д.). Комиссия врачей-психиатров пришла к вероятностному выводу о том, что в юридически значимый период тяжесть состояния Шалаевой К.Н. усугублялась наличием онкологического заболевания с раковой интоксикацией, выявленного по результатам посмертного "скрытия, снижением когнитивных функций памяти, внимания, но глубина их в представленных материалах дела не отражена. Вышеуказанные болезненные проявления могли оказать, существенное влияние на способность Шалаевой К.Н. понимать значение своих действий и руководить ими и выразить свое свободное волеизъявление (воспринимать доводимую до нее информацию, анализировать ее и самостоятельно принимать решения), а момент составления завещания 25 сентября 2019 г.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1111, 1113, 1118, 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения свидетелей, пришел к выводу о том, что в момент составления завещания Шалаева К.Н. находилась в таком состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что является основанием для признания завещания недействительным.

Кроме этого суд первой инстанции учел пояснений нотариуса, что при составлении завещания Шалаева К.Н. по существу не имела намерения отчуждать принадлежащее ей имущество, поскольку высказала волю по его отчуждению под условием "сын все пропьет, а социальный работник его кормить будет".

В этой связи действительная воля завещателя не была направлена на отчуждение имущества в пользу третьего лица.

Судом первой инстанции также учтено, что на момент подписания завещания Шалаева К.Н. находилась в возрасте 80 лет, оспариваемое завещание от 25 сентября 2019 г. составлено за пять дней до смерти.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам ответчика заключение комиссии экспертов является допустимым доказательством в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты предупреждались. об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии экспертов основаны на анализе соматического, неврологического и психического состояния Шалаевой К.Н, полученных на основании данных, содержащихся в медицинских документах.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии оснований для признания завещания недействительным являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом нижестоящей инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы нотариуса нотариального округа г.Аткарска Саратовской области ФИО1 и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: