Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-25180/2022[88-26209/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому товариществу собственников недвижимости " "адрес"" о признании недействительными решения собрания членов СТСН, по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Вахоцкий Е.И. обратился в суд с иском к СТСН "Поселок Ивушкино", в котором с учетом уточнения требований - т. 2 л.д. 2-13) просил суд признать недействительными решения внеочередного собрания членов СТСН "Поселок Ивушкино", проведенного в форме заочного голосования в период времени с 10 час. 00 мин. 19 декабря 2020 г. до 18 час. 00 мин. 26 декабря 2020 г, оформленного протоколом от 28 декабря 2020 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СТСН "Поселок Ивушкино", учредителем данного СТСН (ранее ДНП) и его членом, а также председателем Товарищества. Оспариваемым решением, проведенным при отсутствии кворума, истец незаконно исключен из членов СТСН, при этом внеочередное собрание проводилось параллельно с собранием организованным председателем Товарищества, что ввело в заблуждение членов СТСТ.

Решением Домодедовского городского суда от 9 ноября 2021 г. исковые требования Вахоцкого Е.И. удовлетворены.

Признано недействительным решение общего собрания СТСН "Поселок Ивушкино", проведенного в форме заочного голосования в период времени с 19 декабря 2020 г. до 26 декабря 2020 г, оформленного протоколом от 28 декабря 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Вахоцким Е.И. подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Вахоцкий Е.И. является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СТСН "Поселок Ивушкино".

В период времени с 10 час. 00 мин. 19 декабря 2020 г. до 18 час. 00 мин. 26 декабря 2020 г. проведено внеочередное собрание членов СТСН "Поселок Ивушкино" в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 28 декабря 2020 г, на основании решения правления СТСН от 29 ноября 2020 г.

В указанном протоколе указано количество членов Товарищества - 190, в период заочного голосования подано: членами Товарищества 105 бюллетеней; собственниками не членами Товарищества 21 бюллетень.

В повестку дня собрания, поставлены на голосование вопросы, в том, числе об исключении из членов СТСН Вахоцкого Е.И. за неуплату членских взносов за 2017 -2019 г.г.; оценка деятельности председателя товарищества Вахоцкого Е.И.

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от 7 июля 2020 г. признано недействительным решение внеочередного собрания членов СТСН "Поселок Ивушкино" от 16 февраля 2020 г, которым были приняты в члены Товарищества Булгаков А.З. и Гур А.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением Домодедовского городского суда по гражданскому от 7 июля 2020 признано недействительным решение внеочередного собрания членов СТСН "Поселок Ивущкино" от 16 февраля 2020 г, в связи с чем Булгаков А.З. и Гур А.А. на момент проведения общего собрания 26 декабря 2020 г. не являлись членами СТСН "Поселок Ивушкино" и не могли быть наделены какими-либо полномочиями. В ЕГРЮЛ в качестве председателя СТСН указан Вахоцкий Е.И. На собрании принимали участие собственники, членство которых не подтверждено надлежащим образом. Подсчет голосов проводился, в том числе лицами, избранными в счетную комиссию, не имеющими право в ней участвовать (Гур А.А.). При подсчете голосов учитывались голоса тех граждан, принятие в члены которых было признано решением суда от 7 июля 2020 г. незаконным. Повестка дня, определенная Правлением содержит вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания, а именно: вопрос N 6 "оценка деятельности председателя Вахоцкого Е.И. за период с 2009-2020 годы", N7 "оценка решений органов управления... по вопросам отчуждения имущества... " носят морально-этический аспект, оценочный характер личности истца без указания конкретных видов деятельности председателя. Повестка дня собрания, утвержденная Правлением не соответствует повестке, доведенной до членов СТСН. Вахоцкий Е.И. оспариваемым собранием был исключен из членов СТСН, с нарушением процедуры, оговоренной в ст. 13 Закона N 217- ФЗ, доказательств соблюдения процедуры исключения, доказательств неуплаты взносов истцом, суду не представлено (вопрос N4).

Также суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из подсчета голосов, ставящие под сомнение действительность волеизъявления членов СТСН (21 бюллетень), в частности: бюллетени которые содержат одинаковое голосование по взаимоисключающим вопросам и в которых отсутствует волеизъявление по вопросам голосования.

Доводы третьих лиц о том, что последующим собранием вновь произведен прием в члены СТСН судом отклонены, так как каждое последующее собрание оспаривается в суде, решение суда, вступившее в законную силу, подтверждающее законность принятия граждан в члены СТСН отсутствует.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что нарушений порядка проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, наличия кворума при проведении общего собрания не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов СТСН "Поселок Ивушкино" от 4 сентября 2020 г. в члены СТСН приняты, ранее исключенные 49 человек, в том числе Булгаков А.В. и Гур А.А. На момент принятия оспариваемого решения общего собрания, решение от 4 сентября 2020 недействительным признано не было.

13 ноября 2020 г. истцу направлялось уведомление о недопустимости неисполнения обязанности по уплате взносов. По данным официального сайта Почта России уведомление Вахоцким Е.И. получено. Ответ на данное уведомление представлен не был. Также в материалы дела не представлено доказательств исполнения Вахоцким Е.И. обязанности члена товарищества по внесению взносов. Голосования по взаимоисключающим вопросам, отсутствие волеизъявления по некоторым вопросам голосования, с учетом количества бюллетеней и содержания не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1).

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

К выводам об отсутствии нарушений, влекущих в силу положений статьи 181.4 ГК РФ недействительность оспариваемых решений общего собрания, суд апелляционной инстанции пришел на основании анализа представленных доказательств, которым дана оценка применительно к статье 67 ГПК РФ.

Ссылка кассатора на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 марта 2021 г, которым решения общего собрания СТСН "Поселок Ивушкино", оформленные протоколом от 4 сентября 2020 г. признаны недействительными, в связи с чем, в связи с чем Булгаков А.З. и Гур А.А. на момент проведения общего собрания 28 декабря 2020 г. не являлись членами СТСН "Поселок Ивушкино" и не могли быть наделены какими-либо полномочиями, отклоняется, поскольку на момент проведения общего собрания оформленного протоколом от 28 декабря 2020 г. данные решения не были признаны недействительными.

Доводы кассационной жалобы о том, что повестка дня, указанная в уведомлении о проведении собрания и протоколе собрания от 28 декабря 2020 г. содержит разное количество вопросов подлежат отклонению, поскольку не влекут недействительность оспариваемого решения.

При этом в письменных возражениях на иск СТСН "Поселок Ивушкино" ссылалось на то, что в повестку дня были включены вопросы, отраженные в требовании инициативной группы, а также дополнительные в рамках их рассмотрения вопросы, которые правление посчитало необходимым включить в повестку дня для организации хозяйственной деятельности товарищества.

Также ссылалось на то, что довод истца о том, что Булгаков А.В. и Гур А.А. не являются членами товарищества, противоречат подписанному им самим в качестве председателя товарищества списку членов СТСН на 20 августа 2020 г.

Заявлений от других членов СТСН об оспаривании указанного собрания не поступало. Кроме этого голосование истца не могло повлиять на принятие решений.

Ссылка кассатора на протокол общего собрания членов товарищества от 25 июля 2009 г, из которого следует, что члены правления освобождены от внесения целевых и членских взносов полностью на период строительства инфраструктуры, в связи с чем у него отсутствует задолженность, которая послужила основанием для исключения его из членов товарищества, несостоятельна, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в период образовавшейся задолженности (2017-2019 г.) строительство инфраструктуры не завершено.

Иные приводимые в обоснование кассационной жалобы доводы о наличии оснований для признания спорного общего собрания членов СТСН недействительным, аналогичные доводам апелляционной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: