Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-25361/2022[88-26144/2022]

Дело N 88-26144/2020, N 2-356/2021

город Саратов 7 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Шилыковской Татьяны Юрьевны на апелляционное определение Московского областного суда от 6 июня 2022 года об исправлении описки по гражданскому делу по иску Шилыковской Татьяны Юрьевны к Колесник Алле Викторовне об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным определением Московского областного суда от 6 июня 2022 года исправлена допущенная описка в апелляционном определении Московского областного суда от 30 марта 2022 года в части указания фамилии истца Шилыковской Т.Ю.

В кассационной жалобе Шилыковская Т.Ю. просит отменить апелляционное определение Московского областного суда от 6 июня 2022 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что решением Волоколамского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Шилыковской Т.Ю. к Колесник А.В. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2021 года решение Волоколамского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года оставлено без изменения.

Колесник А.В. подано заявление о взыскании с Шилыковской Т.Ю. судебных расходов.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 21 января 2022 года заявление Колесник А.В. удовлетворено частично.

С Шилыковской Т.Ю. в пользу Колесник А.В. взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере 5500 руб, почтовые расходы в размере 1657, 09 руб, транспортные расходы в размере 3308 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 30 марта 2022 года определение Волоколамского городского суда Московской области от 21 января 2022 года отменено в части взыскания расходов за услуги адвоката в размере 5500 руб, в отмененной части разрешен вопрос по существу. С Шилыковской Т.Ю. в пользу Колесник А.В. взысканы расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000 руб.

Установив, что в резолютивной части апелляционного определения Московского областного суда от 30 марта 2022 года допущена описка в части указания фамилии истца, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о внесении исправлений в судебный акт и вместо неправильно указанной в резолютивной части апелляционного определения суда фамилии истца "Шилыковой" указано "Шилыковской".

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенной нормы следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание.

Таким образом, правильно применив указанные положения закона, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенная в фамилии истца описка подлежит исправлению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной жалобы нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского областного суда от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шилыковской Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Судья