Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-28168/2022[88-27757/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высотиной Татьяны Петровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов работы в общий страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя пенсионного органа Рослову В.В, поддержавшую доводы кассационной и дополнительной кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Высотина Т.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов работы в общий страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2022 г. (с учетом определения Марксовского городского суда Саратовской области от 24 мая 2022 г.) исковые требования удовлетворены частично. На ГУ - ОПФР по Саратовской области возложена обязанность включить в общий страховой стаж Высотиной Т.П. период нахождения в Монгольской Народной Республике в качестве члена семьи с 26 сентября 1987 г. по 14 августа 1989 г. и произвести перерасчет пенсии Высотиной Т.П. с 1 ноября 2022 г. С ГУ - ОПФР по Саратовской области в пользу Высотиной Т.П. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2022 г. определение Марксовского городского суда Саратовской области от 24 мая 2022 г. об исправлении описок в решении Марксовского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2022 г. отменено. Решение суда первой инстанции изменено, третий абзац решения изложен в следующей редакции: "обязать ГУ - ОПФР по Саратовской области произвести перерасчет пенсии Высотиной Т.П. с 11 августа 2005 г.". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ГУ - ОПФР по Саратовской области просит отменить решение Марксовского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Марксовском районе Саратовской области от 29 сентября 2005 года Высотиной Т.П. назначена досрочная страховая пенсия по старости с 11 августа 2005 года, в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

12 октября 2021 года Высотина Т.П. обратилась в ГУ - ОПФР по Саратовской области с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив архивную справку N-с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающую направление мужа истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в Монгольскую Народную Республику в качестве старшего инженера - гидротехника госхоза "Хархира" Всесоюзного экспертно-импортного объединения "Сельхозпромэкспорт". ФИО8 пересек границу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 откомандирован в ФИО1 в связи с окончанием срока командировки. Пересечение границы ДД.ММ.ГГГГ, выбыл с семьей.

Решением ГУ - ОПФР по Саратовской области от 16 октября 2021 года Высотиной Т.П. отказано в перерасчете пенсии в связи с не предоставлением справки по установленной форме о периодах проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений ФИО1) за границей и международные организации.

17 декабря 2021 года Высотина Т.П. вновь обратилась в ГУ - ОПФР по Саратовской области с заявлением о перерасчете пенсии, представив наряду с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ N-с справку от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что Высотина Т.П. с 26 сентября 1987 года по 14 августа 1989 года находилась в Монгольской Народной Республике в качестве члена семьи.

01 сентября 1989 года Высотина Т.П. была принята в Марксовскую центральную районную больницу на должность медсестры дома ребенка детей с поражением ЦНС после заграничной командировки.

Решением ОПФР по Саратовской области от 12 января 2022 года N в осуществлении перерасчета пенсии было отказано в связи с отсутствием оснований для перерасчета.

Как следует из решения пенсионного органа основанием для отказа в перерасчете пенсии послужило то обстоятельство, что супруг Высотиной Т.П. не относится к кругу лиц, поименованных в п.8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и всесоюзное экспертно-импортное объединение "Сельхозпромэксперт" не относится к числу указанных в перечне международных организаций, утвержденном постановлением Правительства РФ N 885 от 26 ноября 2008 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Высотиной Т.П, суд первой инстанции исходил из положений Правил об условиях труда советских работников за границей, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 25 декабря 1974 года N365, Постановления Совета Министров СССР от 22 марта 1955 года N 552, и пришел к выводу о том, что в период нахождения Высотиной Т.П. в Монгольской Народной Республике в качестве члена семьи работника, направленного на работу в качестве старшего инженера - гидротехника госхоза "Хархира" во Всесоюзное экспортно-импортное объединение "Сельхозпромэкспорт", действующие нормативные правовые акты предусматривали, что все время нахождения члена семьи за границей, независимо от того, работал ли он в этот период времени или нет, включается в трудовой стаж, при условии, что перерыв между днем возвращения в СССР и днем поступления на работу не превысил двух месяцев, не считая времени проезда к месту постоянного жительства.

При этом судом первой инстанции указано, что Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 января 2003 года N 3 Правила об условиях труда советских работников за границей, утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 25 декабря 1974г. N365 признаны недействующими на территории Российской Федерации, однако данный факт не исключает их применения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в период нахождения Высотиной Т.П. в Монгольской Народной Республике указанные Правила действовали, а согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая, что Высотина Т.П. в срок, не превышающий двух месяцев, после возвращения из-за границы в качестве члена семьи работника, направленного на работу во Всесоюзное экспертно - импортное объединение "Сельхозпромэкспорт", поступила на работу, а также учитывая, что пенсионным органом периоды работы до 09 октября 1987 года и с 01 сентября 1989 года включены в стаж работы истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовой стаж истца не прерывался и в общий страховой стаж истца подлежит включению период нахождения в Монгольской Народной Республике в качестве члена семьи с 10 октября 1987 года по 14 августа 1989 года.

Решение суда в части включения периода сторонами не оспаривалось, предметом апелляционного рассмотрения не являлось, в связи с чем, доводы дополнительной кассационной жалобы ответчика, не обжаловавшего решение суда первой инстанции, о необоснованности включения данного периода в общий страховой стаж истца не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии с даты назначения, то есть с 11 августа 2005 года, суд первой инстанции, применяя положения ч.1 п.2 ст.23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пениях" исходил из того, что Высотина Т.П. с заявлением о перерасчете размера пенсии обратилась 12 октября 2021 года, и учитывая заявительный порядок, пришел к выводу, что размер пенсии не может быть пересчитан ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о перерасчете пенсии и все необходимые документы, в связи с чем возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с 1 ноября 2021 года.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что пенсионный фонд при назначении истцу пенсии, с учетом представленных документов, должен был разъяснить заявителю право представить справку о нахождении в заграничной командировке для включения периода в страховой стаж, но данную обязанность пенсионный фонд не выполнил, что привело к нарушению прав истца.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований о перерасчете размера пенсии с даты обращения неправильно применил нормы материального права, в связи с чем не определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценил в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал полной, надлежащей оценки обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение Марксовского городского суда Саратовской области от 24 мая 2022 года об исправлении описок (в котором указана дата перерасчета пенсии) в решении Марксовского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2022 года подлежит отмене, а решение суда подлежит изменению в части даты, с которой ответчику следовало произвести перерасчет пенсии, и перерасчет должен быть произведен ответчиком с 11 августа 2005 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст.ст.8, 21, 23, 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пениях"; Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N884н), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ - ОПФР по Саратовской области о том, что примененные судами Правила от 25 декабря 1974 года N365 и Постановление Совета Министров СССР от 22 марта 1955 года N552 не могли быть применены ОПФР в 2005г, а также о том, что на дату внесения изменений в Закон "О трудовых пенсиях в РФ", позволявшим ОПФР разъяснить истцу Высотиной Т.П. ее право, пенсия уже была назначена и документы о нестраховом периоде в пенсионном деле отсутствовали, а также доводы о том, что обращение за перерасчетом носит добровольный волеизъявительный характер, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его пенсионных правах и информации об изменениях пенсионного законодательства, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию и в целях правовой и социальной защиты указанных лиц провести с ними информационную работу по вопросам правового регулирования их пенсионного обеспечения.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии по старости должен разъяснить гражданину права, связанные с его пенсионным обеспечением, и необходимость подачи документов в пенсионный орган для назначения пенсии в целях своевременной реализации права на нее.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к неверному исчислению размера пенсии либо к несвоевременному обращению гражданина с заявлением о перерасчете размера его пенсии в сторону увеличения, данный гражданин имеет право на выплату неполученных сумм пенсии за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В противном случае будут нарушены цели и задачи социального государства, основанные в том числе на конституционных принципах справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, и не обеспечена защита интересов граждан, которые вправе рассчитывать на осуществление уполномоченными органами пенсионного обеспечения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию или приобретение права на ее перерасчет, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии или ее перерасчета, а также на выполнение со стороны этих органов возложенных на них обязанностей по информированию граждан об их пенсионных правах, с тем чтобы гражданин мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2022г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - ОПФР по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи