Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-4930/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 апреля 2021 года N 03-201/2021, оставленным без изменения решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2022 года (N 12-16/2022), ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2022 года (N 7-489/2022) указанные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи суда округа отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" представило возражения на жалобу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 212-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2019 года) (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении), за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со ст. 43-46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правила лесовосстановления, лесоразведения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенные на него обязанности по лесовосстановлению, лесоразведению.

Привлекая ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" к административной ответственности по ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что общество не выполнило в срок до 31 декабря 2020 года обязанность по проведению лесовосстановительных работ в связи с рубкой лесных насаждений на лесном участке площадью 5, 9714 га (объем 273 куб.м), расположенном в границах куста скважин N 75 Кустового месторождения Ульт-Ягунского участкового лесничества, арендованном у Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры по договору аренды лесного участка N "данные изъяты" от 15 декабря 2017 года, заключенному на сорок девять лет для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, в нарушение требований ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2019 года N 566.

Судья районного суда с выводами должностного лица о совершении обществом вмененного правонарушения согласился.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда, судья окружного суда, исходя из положений ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года N 303-ФЗ), пришел к выводу о том, что новая редакция указанной статьи увеличивает срок выполнения работ по лесовосстановлению с одного года до трех лет, то есть улучшает положение общества, указанный срок истечет лишь 31 декабря 2022 года, следовательно, с учетом ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деянии общества в настоящее время отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Однако такие выводы судьи окружного суда основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как правильно указал судья городского суда, положениям ч. 6 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года N 303-ФЗ), в отличие от других частей этой статьи, обратная сила законодателем не придана (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 02 июля 2021 года N 303-ФЗ), а в ч. 5 ст. 4 данного закона указано, что проведение агротехнического ухода за растениями основных лесных древесных пород применяется в отношении случаев рубки лесных насаждений, совершенных после 01 сентября 2021 года; согласно пояснительной записке к законопроекту увеличение сроков выполнения обязательств по "компенсационному" лесовосстановлению или лесоразведению с одного года до трех лет предусмотрено при условии проведения агротехнических уходов за созданными лесными культурами в течение трех лет после их посадки.

Поскольку законодатель не распространил положения ч. 6 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года N 303-ФЗ) на правоотношения, возникшие до 01 сентября 2021 года, предусмотрев обязательность агротехнического ухода только применительно к рубкам лесных насаждений, совершенным после 01 сентября 2021 года, а увеличение сроков лесовосстановительных работ (с одного года до трех лет) обусловлено проведением агротехнического ухода, который ранее на лиц, использующих лесные участки, законом не возлагался, постольку положения ч. 6 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 июля 2021 года N 303-ФЗ), вопреки выводам судьи окружного суда, не свидетельствуют о том, что Федеральный закон N 303-ФЗ улучшил положение общества как лица, совершившего административное правонарушение, и придал правомерный характер неисполнению обществом обязанности по выполнению лесовосстановительных работ применительно к сплошным рубкам лесных насаждений, совершенным в 2019 году.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При этом в силу ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи окружного суда принято с нарушением требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, поэтому оно подлежит отмене.

При этом также подлежат отмене постановление должностного лица и решение судьи районного суда, отмененные решением судьи окружного суда, которое в рамках рассмотрения жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы должностного лица, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, истек. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 апреля 2021 года N 03-201/2021, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья С.В. Тетюев