Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-4976/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Тарасюка Алексея Николаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 01 февраля 2018 года (в редакции определения об исправлении описки от 24 мая 2022 года - от 07 марта 2018 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасюка Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 01 февраля 2018 года Тарасюк А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Определением того же мирового судьи от 24 мая 2022 года исправлена описка, допущенная в постановлении мирового судьи, указана дата вынесения постановления - 07 марта 2018 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тарасюк А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 августа 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Тарасюка А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 24 декабря 2017 года в 08 часов 06 минут у дома N 112 по ул. Большакова в г. Екатеринбурге водитель Тарасюк А.Н. управлял автомобилем "Хёндэ Крета", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и положительного результата освидетельствования Тарасюка А.Н. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 76 мг/л), в отсутствие сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Тарасюка А.Н.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления мирового судьи в силу следующего.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе дата и место рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение (ч. 1, 3 ст. 31.3 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается после изготовления его в полном объеме и объявления по окончании рассмотрения дела; на исполнение направляется копия постановления, объявленного по итогам рассмотрения дела и приобщенного к делу; копии постановлений должны соответствовать оригиналу постановления.

Вместе с тем из определения мирового судьи об исправлении описки усматривается, что подлинник постановления был изготовлен после направления его копий лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении (л.д. 29). Указанное ставит под сомнение соблюдение мировым судьей требования о немедленном объявлении постановления по окончании рассмотрения дела. Сведений об отложении составления мотивированного постановления в деле не имеется.

Также из жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что мировым судьей в адрес должностного лица была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года с отметкой о вступлении в законную силу 30 марта 2018 года, которая в последующем приложена должностным лицом ГИБДД к составленному в отношении Тарасюка А.Н. протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 КоАП РФ, от 25 марта 2022 года. И именно во исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года у Тарасюка А.Н. изъято водительское удостоверение 25 марта 2022 года. При этом в материалах дела об административном правонарушении N 5-29/2018 оригинал постановления от 07 марта 2018 года отсутствует.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении N 5-450/2022 от 24 июня 2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области в отношении Тарасюка А.Н. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, размещенным на официальном интернет-сайте http://2rezh.svd.msudrf.ru, установлено, что на исполнение в службу судебных приставов мировым судьей для взыскания административного штрафа были направлены как постановление по делу об административном правонарушении N 5-29/2018 от 01 февраля 2018 года, так и постановление по делу об административном правонарушении N 5-29/2018 от 07 марта 2018 года, оба исполнительных производства были окончены в 2020 году.

Дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года, указанная на его копии, выданной Тарасюку А.Н. (31 марта 2018 года), отличается от даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года, указанной на его копии, направленной на исполнение в административный орган (30 марта 2018 года).

По сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга http://3len.svd.msudrf.ru, дело об административном правонарушении N 5-29/2018 рассмотрено 07 марта 2018 года, при этом на сайте размещена электронная копия постановления мирового судьи от 01 февраля 2018 года, что соответствует материалам дела. Однако оригинал постановления мирового судьи, имеющийся в деле об административном правонарушении N 5-29/2018, отличается от копии этого акта, направленной в административный орган для исполнения, в то время как оригинал судебного решения и его копии, выдаваемые лицу, привлеченному к административной ответственности, и направляемые для исполнения, должны быть идентичны.

В связи с изложенным заслуживают внимания доводы жалобы о том, что обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 07 марта 2018 года не представляется возможным, поскольку в деле постановление от такой даты отсутствует и получить в суде надлежащим образом его заверенную копию Тарасюк А.Н. не может.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении мировым судьей требований ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тарасюка А.Н. и признать обжалуемое постановление законным. Оно подлежит отмене, как и определение об исправлении описки от 24 мая 2022 года.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, но в настоящее время они не могут быть устранены ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что исключает возможность возобновления производства по делу.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 01 февраля 2018 года, определение того же мирового судьи об исправлении описки от 24 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасюка Алексея Николаевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев