Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-4993/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Челпанова Виктора Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 марта 2022 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Челпанова Виктора Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2022 года, Челпанов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Челпанов В.В. просит об отмене вынесенных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 21 февраля 2022 года в 02:50 час. по адресу: г. Пермь, ул. Студенческая, д. 1, Челпанов В.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 77 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Челпанова В.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Челпанова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о том, что вина Челпанова В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи данные выводы признал правильными.

Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя ввиду следующего.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Челпанова В.В. на постановление мирового судьи не выполнены.

Обращаясь в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, защитник Челпанова В.В. - Подгорбунских А.В. просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Челпанова В.В, прекратить, ссылаясь, в том числе, на то, что Челпанов В.В. водителем транспортного средства не являлся, что транспортным средством управляло иное лицо, что зафиксировано на видеозаписи.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда по существу не рассмотрел вышеуказанный довод защитника Подгорбунских А.В.

Вместе с тем, на видеозаписи "VID_20220221_033246" на 01:37 мин. Челпанов В.В. действительно отрицает факт управления транспортным средством и поясняет сотрудникам ГИБДД, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, он находился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье.

При этом, из содержания видеозаписи "2022_02_21_032245_1.mov" следует, что патрульный автомобиль ГИБДД преследует автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак "данные изъяты". В момент остановки транспортного средства ВАЗ-21074 очевидно следует, что в салоне автомобиля происходят перемещения находящихся в нем лиц (00:47 мин.), а после открытия сотрудником ГИБДД двери со стороны водительского сиденья, на водительском месте находится иное лицо, а не Челпанов В.В. (00:56), после видеозапись прерывается и на месте для водителя уже находится Челпанов В.В.

Вместе с тем, судьей районного суда данные обстоятельства не приняты во внимание, обстоятельства по факту возможного перемещения лиц, находящихся внутри транспортного средства ВАЗ-21074 в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, очевидцами которого, возможно стали сотрудники ГИБДД, судьей районного суда не устанавливались, им не дана надлежащая оценка.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление мирового судьи процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, они повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При новом рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи, судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, в том числе, оценить обстоятельства управления Челпановым В.В. транспортным средством ВАЗ-21074, допросить сотрудников ГИБДД, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобе на постановление мирового судьи, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Челпанова Виктора Владимировича, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова