Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-5364/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Кручинина Александра Павловича на вступившие в законную силу постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 18810359210800031628 от 07 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кручинина Александра Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 18810359210800031628 от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2022 года и решением судьи Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года, Кручинин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе принятые по делу судебные акты Кручинин А.П. выражает несогласие с ними, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2021 года в 12:25 час. в районе дома 44 по ул. Екатерининская в г. Перми, Кручинин А.П, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ5, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате чего автомобиль Мазда СХ5 отбросило на дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход", что привело к его повреждению и создало угрозу безопасности дорожного движения, что послужило основанием для привлечения Кручинина А.П. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно привлекаться лицо, которое непосредственно повредило дорожный знак, а не Кручинин А.П, подлежат отклонению, поскольку именно от действий Кручинина А.П, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП с автомобилем Мазда СХ5, государственный регистрационный знак "данные изъяты", автомобиль Мазда СХ5 отбросило на дорожный знак 5.19.1 "Пешеходный переход", что привело к его повреждению и создало угрозу безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, деяние Кручинина А.П. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Кручинин А.П. дважды привлечен к административной ответственности, поскольку по факту ДТП он уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, не являются одним действием в целях применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона указанных административных правонарушений отличается и носит самостоятельный характер.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания должностным лицом приняты во внимание характер правонарушения, его повышенная общественная опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

При рассмотрении жалоб судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. Все доводы жалоб получили надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с выводами судей не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми N 18810359210800031628 от 07 декабря 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23 марта 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кручинина Александра Павловича, оставить без изменения, жалобу Кручинина Александра Павловича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова