Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-5385/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности министра строительства Пермского края Пономарева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми (далее - Департамент) 09 сентября 2020 года, 15 января 2021 года и 18 мая 2021 года были выданы разрешения на строительство объекта "Многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.Пермь, ул.Максима Горького, 86" (далее-Объект).

20 июля 2021 года Министерством строительства Пермского края (далее - Министерство) на основании обращения председателя правления ТСЖ "Форма-5" издан приказ о проведении проверки Департамента на предмет законности выданных Департаментов разрешений на строительство вышеназванного объекта.

По результатам проверочных мероприятий Министерством выявлены нарушения градостроительного законодательства в деятельности Департамента, а именно: разрешения от 09 сентября 2020 года, 15 января 2021 года, 18 мая 2021 года на строительство объекта выданы последним при наличии оснований для отказа в выдаче разрешения, установленных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в соответствии с которой уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при несоответствии представленных документов требованиям к строительству, в частности, требованиям и ограничениям, установленным в документации по планировке территории, указанной в градостроительном плане земельного участка.

10 августа 2021 года Министерством Департаменту выдано предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности. По ходатайству Департамента Министерством продлен срок исполнения вышеуказанного предписания до 30 сентября 2021 года.

В прокуратуру Пермского края обратилось ООО "Специализированный застройщик "Максима Горького 86" с просьбой провести проверку законности и обоснованности предписания, выданного 10 августа 2021 года Министерством Департаменту, а также проверить полномочия лица выдавшего предписание.

По результатам проведенной проверки 21 сентября 2021 года заместителем прокурора Пермского края Министерству строительства Пермского края внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, в котором прокурор указал на отсутствие оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со строенными помещениями общественного назначения по ул. Горького, 86 в г. Перми"; требовал рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры; принять меры к устранению нарушений законодательства, причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах сообщить в прокуратуру края в установленном законом порядке.

20 октября 2021 года исполняющим обязанности министра строительства Пермского края Пономаревым А.Е. в прокуратуру Пермского края направлена информация по результатам рассмотрения представления, в котором указано на законность и обоснованность выданного Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

12 ноября 2021 года заместителем прокурора Пермского края в связи с невыполнением содержащихся в представлении от 21 сентября 2021 года требований в отношении Пономарева А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.

17 марта 2022 года судьей Ленинского районного суда г.Перми постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ в отношении Пономарева А.Е. рассмотрено, по результатам рассмотрения производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении содержится вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для внесения прокурором представления, обстоятельства выдачи разрешений на строительство многоквартирного дома, а также соответствие действий Министерства строительства Пермского края требованиям закона не могли быть предметом прокурорской проверки, поскольку представление не связано напрямую с несоблюдением Министерством Конституции Российской Федерации и требований федеральных законов, касалось порядка взаимодействия между органом, уполномоченным на выдачу разрешения па строительство, и органом, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о градостроительной деятельности.

Рассматривая жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2022 года, судья Пермского краевого суда от 12 мая 2022 года согласился с выводами о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако для этого привел иные основания, а именно указал, что исполняющий обязанности министра строительства Пермского края, получив представление прокурора, выполнил требования статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе па представление обстоятельств, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за невыполнение требований прокурора. А выводы об отсутствии у прокурора правовых оснований для внесения представления, исключил из обжалуемого постановления, указав, что вынесение представления в адрес Министерства, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, соответствует полномочиям прокурора, установленным статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Наличие выявленных прокурором нарушений градостроительного законодательства в данном случае является обстоятельством, которое подлежит доказыванию и установлению в ином порядке.

В протесте заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В, поданном в Седьмой кассационный суд, содержится просьба об отмене постановление судьи районного суда и решения судьи краевого суда, направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что Министерство представление прокурора до возбуждения прокуратурой Пермского края дела об административном правонарушении в отношении Пономарева А.Е. не обжаловало, конкретных мер по отмене (отзыву) внесенного Департаменту предписания, не основанного на нормах закона, не приняло.

Пономарев А.Е, уведомленный о принесении протеста, возражений в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования органов прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

С субъективной стороны невыполнение законных требований прокурора характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния; предвидит вредные последствия своего деяния; желает наступления данных вредных последствий. Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела, возбужденного по статье 17.7 КоАП РФ.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Министерство строительства Пермского края не выполнило представление прокуратуры Пермского края от 21 сентября 2021 года, вынесенное по факту выдачи предписания Департаменту, которым Министерство признало выданные Департаментом разрешения на строительство объекта незаконными.

Данным представлением Министерству было предписано: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и принять меры по устранению выявленных нарушений, решить о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; о принятых мерах сообщить в прокуратуру края в установленном законом порядке.

Исполняющим обязанности министра строительства Пермского края Пономаревым А.Е. на представление дан ответ 20 октября 2021 года, в котором указано на законность и обоснованность выданного Департаменту предписания об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе пересмотра постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми, судья краевого суда, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что производство по делу прекращено правомерно, поскольку Министерство в установленный законом срок рассмотрело представление прокуратуры и дало на него мотивированный ответ.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Фактически доводы протеста сводятся к переоценке доказательств и выводов предшествующих судебных инстанций, что само по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о возвращении дела на новое рассмотрение, не допущено.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева А.Е. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 марта 2022 года и решение судьи Пермского краевого суда от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности министра строительства Пермского края Пономарева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов