Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-5412/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Мамаева Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27 апреля 2022 года, решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Мамаева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 июня 2022 года, Мамаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мамаев В.Н. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

При рассмотрении дела установлено, что 27 апреля 2022 года в 00 час 35 мин у дома N 45 по ул. Чапаева в г. Асбесте Свердловской области, Мамаев В.Н. управлял транспортным средством "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2022 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), копией приговора Асбестовского городского суда Свердловской области от 18 марта 2020 года которым Мамаеву В.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 10-11), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9), копией справки об освобождении (л.д. 13), видеозаписью (л.д. 31), показаниями инспектора ДПС "данные изъяты", а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Мамаева В.Н. к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Мамаева В.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, несостоятельны; указанные доводы являлись предметом тщательной проверки судей и были обоснованно отклонены. В целях проверки названного довода судьей городского суда допрошен с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля инспектор ДПС "данные изъяты", который последовательно и подробно описал обстоятельства движения автомобиля под управлением Мамаева В.Н, место его остановки, а также применения мер обеспечения производства по делу. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они согласуются с иными представленными в дело доказательствами. Причины, по которым показания свидетеля "данные изъяты", допрошенной в судебном заседании, судья городского суда расценил критически, приведены в решении, являются обоснованными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мамаева В.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для признания его недопустимым доказательством по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Уточнение в ходе рассмотрения жалобы места совершения вмененного Мамаеву В.Н. административного правонарушения не противоречит требованиям КоАП РФ, поскольку время и место совершения административного правонарушения объективно установлены в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не повлекло изменение существа вменяемого противоправного деяния.

Равным образом не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований и отсутствии в действиях Мамаева В.Н. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, указание в протоколе об административном правонарушении на лишение его права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи, поскольку основание для применения названной меры наказания - приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 18 марта 2020 года установлен мировым судьей на основании представленных доказательств, сомнений не вызывает, заявителем не оспаривается.

Таким образом, Мамаев В.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьями не исследовалась видеозапись, материалами дела не подтверждаются и опровергаются судебными актами.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Асбестовского судебного района Свердловской области от 27 апреля 2022 года и решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении Мамаева Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мамаева В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов