Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-5608/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Бикжановой Земфиры Зульфаровны - Романенко Артема Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2022 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бикжановой Земфиры Зульфаровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского атвономного округа-Югры от 24 января 2022 года Бикжанова З.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 марта 2022 года постановление мирового судьи от 24 января 2022 года отменено ввиду того, что мировым судьей не дана оценка доводам стороны защиты, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2022 года, Бикжанова З.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Романенко А.В. просит постановление мирового судьи от 13 мая 2022 года и решение судьи городского суда от 04 июля 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 14 декабря 2021 года в 18:30 час. в районе д. 2 по ул. Сутормина в г. Мегион ХМАО-Югры, Бикжанова З.З, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак "данные изъяты", владельцем которого является, водителю "данные изъяты" "данные изъяты", находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судьями доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Бикжановой З.З. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что Бикжанова З.З. не имела возможности определить, что "данные изъяты" "данные изъяты". находился в состоянии опьянения, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передавшее управление своим транспортным средством, не знало об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверило его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение.

Из представленных в материалы дела доказательств достоверно следует, что Бикжанова З.З, являясь собственником транспортного средства, передала управление своего автомобиля лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а именно "данные изъяты" "данные изъяты", при этом факт нахождения "данные изъяты" "данные изъяты". в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что в момент управления транспортным средством "данные изъяты" "данные изъяты", собственник автомобиля Бикжанова З.З. находилась в салоне автомобиля.

Таким образом, факт передачи Бикжановой З.З. управления транспортным средством "данные изъяты" "данные изъяты", находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бикжановой З.З. составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции РФ Бикжановой З.З. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление о привлечении Бикжановой З.З. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Бикжановой З.З. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бикжановой З.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Указание в решение судьи городского суда неверной даты рождения Бикжановой З.З, а также указание на рассмотрение жалобы Бикжановой З.З. вместо ее защитника Романенко А.В, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого по делу судебного решения.

Тот факт, что судьей районного суда ошибочно разъяснен порядок дальнейшего обжалования принятых по делу судебных актов в порядке ст. ст. 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, также не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решение не является пресекательным, данное обстоятельство не лишило Бикжанову З.З. и ее защитника Романенко А.В. права обжаловать вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующий судебный акт в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующий суд.

Защитник Романенко А.В, действующий в интересах Бикжановой З.З, реализовал право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов, подав настоящую жалобу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2022 года, решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бикжановой Земфиры Зульфаровны, оставить без изменения, жалобу защитника Бикжановой Земфиры Зульфаровны - Романенко Артема Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова