Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-5667/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баталова Анатолия Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского судебного района г. Тюмени, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени, от 11 апреля 2022 года Баталов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баталова А.Е, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты". просит отменить решение судьи районного суда, направить дело на новое рассмотрение.

В поступивших возражениях Баталов А.Е. просит оставить решение судьи районного суда без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 апреля 2022 года Баталов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 13 декабря 2021 года около 21:38 час, находясь в подъезде N 2 д. "данные изъяты", в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к "данные изъяты" "данные изъяты", действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ей один удар ладонью левой руки по правой части лица, причинив своими действиями кровоподтек верхнего века правого глаза, физическую боль и нравственные страдания "данные изъяты" "данные изъяты".

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2022 года постановление мирового судьи о привлечении Баталова А.Е. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

С решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2022 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие вмененного Баталову А.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав и оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к выводу о виновности Баталова А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, установив, что в указанные выше время и месте он нанес "данные изъяты" "данные изъяты". побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей отмечено, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.

При оценке совокупности доказательств мировой судья указал, что отсутствуют основания для сомнений в виновности Баталова А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, наличие у "данные изъяты" "данные изъяты". телесных повреждений подтверждается заключением эксперта, письменные объяснения и показания указанного лица логичны и последовательны, в существенных деталях совпадают, согласуются с заключением эксперта.

Вместе с тем судья районного суда счел, что нанесение "данные изъяты" "данные изъяты". побоев или иных насильственных действий Баталовым А.Е, причинивших физическую боль, никакими объективными данными не подтверждено, и со ссылкой на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменил постановление мирового судьи с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Принимая такое решение, судья районного суда указал, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта получено с нарушением норм закона, поскольку Баталов А.Е. не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, соответствующие права ему не разъяснялись, из заключения эксперта невозможно сделать однозначный вывод, что кровоподтек у потерпевшей возник от действий Баталова А.Е, также указал, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи не зафиксирован факт удара Баталовым А.Е. потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты", что очевидцы конфликта между Баталовым А.Е. и потерпевшей отсутствовали.

Однако вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление, нельзя признать основанным на материалах дела. Мотивы, по которым сделан такой вывод, в обжалуемом решении, фактически не приведены, равно как и мотивы в обоснование суждения относительно названных доказательств. При этом соответствующие доказательства ничем не опровергнуты, оставлены судьей районного суда без исследования и оценки.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между "данные изъяты" "данные изъяты". и Баталовым А.Е. имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые судьей районного суда должным образом не проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Так, из материалов дела следует, что конфликт между Баталовым А.Е. и "данные изъяты" "данные изъяты". произошел 13 декабря 2021 года около 21:38 час. В тот же день в 21:47 час. потерпевшая позвонила в службу 112 на телефон "02" сообщив о нанесении ей телесных повреждений Баталовым Е.А. (л.д.8), а также написала соответствующее заявление на имя начальника ОП-7 УМВД России по г. Тюмени (л.д.7). 14 декабря "данные изъяты" "данные изъяты". была направлена для прохождения медицинской судебной экспертизы (л.д.11). Согласно заключению эксперта N 7290 от 14 декабря 2022 года, у "данные изъяты" "данные изъяты". имеется кровоподтек верхнего века правого глаза, возникший в пределах 1 суток до экспертизы от действия (удар, удар-сдавливание, сдавливание) тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации, вреда здоровью не причинил.

Признавая последовательность позиции Баталова А.Е. доказательством его невиновности, судья районного суда не аргументировал по какой причине такая же последовательная позиция потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты", утверждающей о нанесении ей удара по лицу Баталовым А.Е, не может служить доказательством его невиновности.

Факт не ознакомления Баталова Е.А. с определением о назначении медицинской судебной экспертизы, не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость, поскольку Баталов Е.А. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта) и выражать несогласие с ним на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту он не заявлял, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просил, дополнительные вопросы, имеющие, по его мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не ставил, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлял.

Кроме того, указывая на то, что на видеозаписи не зафиксирован факт удара Баталовым А.Е. "данные изъяты" "данные изъяты", в связи с чем, видеозапись не может быть доказательством вины Баталова А.Е, судьей районного суда не принято во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования о фиксации правонарушения посредством видеозаписи.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей районного суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им решение должным образом не мотивировано, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, сделан без соблюдения требований названных выше норм, является преждевременным.

Такое рассмотрение жалобы, поданной в порядке статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких данных с учетом неисследованности обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, нельзя согласиться с выводом судьи районного суда о том, что имелись основания для прекращения производства по делу.

При вынесении обжалуемого судебного акта допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное решение законным.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям части 1 статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баталова А.Е, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде жалобы "данные изъяты" "данные изъяты". срок давности привлечения Баталова А.Е. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" - удовлетворить.

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баталова Анатолия Евгеньевича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова