Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 16-5671/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Черепанова Анатолия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Анатолия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2022 года, Черепанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Черепанов А.С. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 04 января 2022 года в 22.10 на 1278 км автодороги Сургут - Салехард водитель Черепанов А.С. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Ниссан Теана", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Черепанова А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Черепанова А.С. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Черепанова А.С. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черепанов А.С. отказался, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ОСМП ГБУЗ ЯНАО "Аксарковская ЦРБ", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Алкотектор PRO - 100 touch - M, заводской номер 126613, прошедшим поверку 22 апреля 2021 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 55 мг/л при первом исследовании, 1, 04 мг/л - при втором, сделано заключение о нахождении Черепанова А.С. в состоянии опьянения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Освидетельствование проведено фельдшером, прошедшим необходимую подготовку. Данный факт проверен в ходе рассмотрения дела судьями нижестоящих инстанций с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах на основании исследования достаточной совокупности доказательств, в том числе показаний фельдшера Петуховой Н.Ф, удостоверения о повышении квалификации (л.д. 88).

Доводы о нарушении процедуры освидетельствования подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством при рассмотрении дела не установлено, из доводов жалобы не следует.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Черепанова А.С, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Факт управления Черапановым А.С. транспортным средством достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, утверждение об обратном аргументированно опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Представленные по делу доказательства являются достаточными для правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Черепанова А.С, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Черепанова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Черепанова А.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Нормы КоАП РФ не возлагают на должностное лицо, судью, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, обязанность предоставлять защитника лицу, в отношении которого такое дело возбуждено, однако гарантируют право этого лица на получение юридической помощи, в том числе путем привлечения защитника к участию в производстве по делу с момента его возбуждения.

Черепанов А.С. принимал личное участие в заседании судьи городского суда, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в том числе об отложении рассмотрения дела для получения помощи защитника, не заявлял, иного из материалов дела не следует, поэтому оснований для вывода о нарушении его права на защиту судьей городского суда не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июня 2022 года, решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепанова Анатолия Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова