Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-5676/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Гладкова Сергея Васильевича - Фролова Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 июня 2022 года, определение судьи Пермского краевого суда от 28 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладкова Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 июня 2022 года Гладков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Пермского краевого суда от 17 июня 2022 года жалоба защитника Фролова Д.В. на постановление судьи районного суда от 01 июня 2022 года возвращена, поскольку была подана в электронном виде.

Определением судьи Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года жалоба защитника Фролова Д.В. возвращена, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 01 июня 2022 года.

Определением судьи Пермского краевого суда от 28 июля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Фролова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, жалоба защитника Фролова Д.В. возвращена.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Фролов Д.В. просит изменить постановление судьи районного суда от 01 июня 2022 года в части назначенного наказания, определение судьи Пермского краевого суда от 28 июля 2022 года отменить ввиду его незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Потерпевшая "данные изъяты", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Рассмотрев заявленное защитником Фроловым Д.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи краевого суда, изложенными в определении от 28 июля 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Гладковым С.В. права на обжалование постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда от 01 июня 2022 года получена Гладковым С.В. 03 июня 2022 года. Первоначальная жалоба защитником Фроловым Д.В. была подана 13 июня 2022 года, но была возвращена определением судьи краевого суда от 17 июня 2022 года, поскольку жалоба была подана в электронном виде, что является обоснованным и правомерным. Вместе с тем, в данном определении разъяснено, что возвращение жалобы по указанному основанию не лишает заявителя возможности на повторное обращение в суд с жалобой на постановление судьи после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

Повторная жалоба была подана защитником Фроловым Д.В. 27 июня 2022 года, то есть по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда в жалобе не заявлено, к жалобе не приложено, в связи с чем, определением судьи Пермского краевого суда от 29 июня 2022 года жалоба защитника Фролова Д.В. возвращена без рассмотрения по существу.

08 июля 2022 года защитником Фроловым Д.В. вновь подана жалоба на постановление судьи районного суда от 01 июня 2022 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта, в удовлетворении которого было отказано определением судьи Пермского краевого суда от 28 июля 2022 года, жалоба возвращена заявителю. В обосновании определения от 28 июля 2022 года судьей краевого суда указано, что нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Выводы судьи краевого суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления судьи районного суда является верным.

При таких данных определение судьи Пермского краевого суда от 28 июля 2022 года следует признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, в определении судьи Пермского краевого суда от 28 июля 2022 года заявителю разъяснено право на обращение с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда от 01 июня 2022 года в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением судьи районного суда от 01 июня 2022 года являются несостоятельными в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 23.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 26 января 2022 года в 12:00 час. по адресу: г. Пермь, ул. Полазненская, д. 73, водитель Гладков С.В, управляя транспортным средством марки "ГАЗ 27996D", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 23.2 Правил дорожного движения, допустил падение груза, в результате чего пешеходу "данные изъяты". был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не оспариваются заявителем.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Гладкова С.В, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления при рассмотрении дела не допущено.

Действия Гладкова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификация действий Гладкова С.В. заявителем не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Гладкова С.В, которому права разъяснены, копия протокола вручена.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Гладкова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе указанных в жалобе (мнение потерпевшей и ее представителя, возмещение причиненного вреда, раскаяние), не свидетельствуют о допущенных судьей районного суда нарушений, повлекших назначение незаконного и несправедливого наказания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

При назначении административного наказания судьей данные положения соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Гладкова С.В, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние, добровольное возмещение вреда потерпевшей) и отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Доводы жалобы об отсутствии отягчающего административную ответственности обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку ранее совершенные административные правонарушения, которые учтены судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, фактически Гладковым С.В. не совершались, несостоятельны. В материалах дела представлена справка ГИБДД в отношении Гладкова С.В, согласно которой в отношении Гладкова С.В. в период с 16 марта 2021 года по 02 сентября 2021 года вынесены постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, постановления вступили в законную силу.

Доказательства того, что указанные административные правонарушения совершены не Гладковым С.В, в материалы дела не представлены.

Учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Гладкову С.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В отношении Гладкова С.В. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами требования статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений, иной вид наказания в настоящем случае достижению указанных целей способствовать не может.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01 июня 2022 года, определение судьи Пермского краевого суда от 28 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладкова Сергея Васильевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Гладкова Сергея Васильевича - Фролова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова