Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-5687/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу защитника Правительства Пермского края Ганаковой С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 18 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 июля 2022 года, Правительство Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Правительства Пермского края Ганакова С.И. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что врио начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в отношении Правительства Пермского края 15 сентября 2021 года вынесено постановление N 59046/21/2552944 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 декабря 2021 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф юридическим лицом уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Правительства Пермского края к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Правительства Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Факт неуплаты штрафа в установленный законом срок подтвержден материалами дела, сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у юридического лица имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, действия Правительства Пермского края образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате штрафа, наличии уважительных причин также не представлено.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что административный штраф уплачен Правительством Пермского края до составления протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2022 года, не исключают ответственности лица за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Кроме того, как видно из материалов дела, первоначально протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Пермского края, был составлен должностным лицом 17 марта 2022 года, копия протокола была вручена защитнику Правительства Пермского края в этот же день 17 марта 2022 года.

После получения копии протокола от 17 марта 2022 года, Правительство Пермского края обратилось 21 марта 2022 года к Министру финансов Пермского края с заявлением о перераспределении бюджетных денежных средств для уплаты административного штрафа в размере 50 000 рублей, после чего, административный штраф был уплачен Правительством Пермского края 01 апреля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 31 марта 2022 года протокол от 17 марта 2022 года в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

Во исполнение определения мирового судьи от 31 марта 2022 года об исправлении недостатков в протоколе, должностным лицом составлен новый протокол от 19 апреля 2022 года, копия которого также была вручена представителю Правительства Пермского края в этот же день 19 апреля 2022 года.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что административный штраф был уплачен Правительством Пермского края до составления должностным лицом протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2022 года не свидетельствуют об отсутствии в действиях Правительства Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, первоначально копия протокола об административном правонарушении была получена защитником Правительства Пермского края 17 марта 2022 года.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. Кроме того, Правительство Пермского края имело возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако таким правом не воспользовалось.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Правительству Пермского края административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтены все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, что послужило основанием для применения мировым судьей при назначении наказания положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Перми от 18 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Правительства Пермского края, оставить без изменения, жалобу защитника Ганаковой С.И. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова