Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-5724/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу Аскерова Джавида Ихтияр оглы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 28 апреля 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскерова Джавида Ихтияр оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 28 апреля 2022 года оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2022 года Аскеров Д.И.оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на вступивший в законную силу судебный акт Аскеров Д.И.оглы, не оспаривая событие административного правонарушения, просит об изменении административного наказания и назначении административного наказания в виде административного ареста, указав, что при вынесении судьей постановления не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, и жизненная ситуация в которой он оказался, поскольку имеет на иждивении супругу и нетрудоспособную мать, оплачивает ипотеку, а его трудовая деятельность связана с грузовыми перевозками.

Потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты", водитель, второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" о подаче жалобы извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 21 апреля 2022 года в 13:23 час. водитель Аскеров Д.И.оглы, управляя транспортным средством "Форд", государственный регистрационный знак "данные изъяты" у дома N 50 по ул. Аэрофлотская, г. Сургута, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не сообщив при этом в полицию.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником водителем Аскеровым Д.И.оглы в нарушение требований ПДД РФ, зафиксированный в протоколе, подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленные в материалы доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Аскерова Д.И.оглы факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден и он умышленно, нарушив требования пункта 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Квалификация действий Аскерова Д.И.оглы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Право на защиту Аскерова Д.И.оглы в ходе производства по делу не нарушено: протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, права, предусмотренные статей 25.1 КоАП РФ и статей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, Аскеров Д.И.оглы принимал участие в рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении жалобы судьей городского суда, также при рассмотрении жалобы судьей городского суда, лицо, привлекаемое к административной ответственности воспользовалась своим правом на защиту, пригласил защитника, который участвовал в судебном заседании.

Довод жалобы Аскерова Д.И.оглы об изменении постановления и назначении иного вида административного наказания удовлетворению не подлежит.

Санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за совершение данного административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок или административный арест.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание Аскерову Д.И.оглы назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно применил нормы Кодекса об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения специального права, поскольку административный арест является более строгим видом административного наказания, чем предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид административного наказания, как лишение специального права (статья 3.2).

Приводимые в жалобе доводы о том, что мировым судьей учтены не все смягчающие административную ответственность обстоятельства не свидетельствуют о наличии по делу таких обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного привлекаемому лицу административного наказания в виде лишения специального права на более строгое наказание.

Изменение назначенного мировым судьей наказания на административный арест, то есть более строгий вид наказания, ухудшит его положение.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В данном случае мировым судьей срок лишения права управления транспортными средствами Аскерову Д.И.оглы определен равным минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи.

Доводы заявителя жалобы о том, что работа привлекаемого связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода семьи, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Аскерову Д.И.оглы административного наказания.

Доводы жалобы по существу основаны на ошибочном толковании закона, были предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, в настоящей жалобе не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении Аскерова Д.И.оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Аскерова Д.И.оглы допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 28 апреля 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аскерова Джавида Ихтияр оглы оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Феофилова