Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-5747/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу заместителя начальника ОП N 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радостева Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОП N 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми от 15 февраля 2022 года Радостев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи должностное лицо, вынесшее постановление, просит его отменить, постановление оставить в силе.

Радостев А.В. в установленный срок возражения на доводы жалобы не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ установлено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 05 февраля 2022 года в 14.40 в общественном месте у д. "данные изъяты" Радостев А.В. в присутствии граждан распивал алкогольную продукцию в нарушение пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Радостева А.В. протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Должностное лицо при рассмотрении дела пришло к выводу о том, что факт совершения Радостевым А.В. данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, признав их относимыми, допустимыми.

Судья районного суда, установив, что Радостеву А.В. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ при составлении протокола, не была вручена копия протокола, признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, отменил постановление, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучение материалов истребованного дела подтверждает, что вывод судьи районного суда основан на подробном анализе собранных по делу доказательств, оценка которых в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ дана в судебном акте, вынесенном по результатам разрешения дела. Заключение судьи районного суда о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ аргументированно, соответствует материалам дела и не опровергается доводами настоящей жалобы.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов как посредством участия при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и посредством ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в котором фиксируется существо предъявленного обвинения.

Как установлено судьей районного суда и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, в том числе показаниями должностного лица "данные изъяты", Радостеву А.В. не были разъяснены его права при составлении протокола, копия протокола об административном правонарушении вручена не была.

При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица о том, что Радостев А.В. имел возможность ознакомиться с процессуальными правами, прочитав соответствующие графы формализованного бланка протокола, состоятельными признаны быть не могут.

Принимая во внимание изложенное, составленный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Судьей районного суда обоснованно указано на то, что учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении названые нарушения восполнены быть не могут.

С учетом несоблюдения должностным лицом требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не устранения этих нарушений до вынесения постановления и отсутствия возможности их устранения на стадии пересмотра дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, признание судьей районного суда протокола об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством и прекращение производства по делу не привело к неправильному разрешению дела.

Доводы настоящей жалобы выводы судьи районного суда не опровергают, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения судебного акта не является.

Анализ совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также фактические обстоятельства данного события, установленные судьей районного суда на основе представленных в дело доказательств, позволяют признать обоснованными выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ об отмене решения судьи районного суда, не допущено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радостева Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова