Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-5760/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобы Ибрагимова Адалята Адил оглы и его защитника Шуваевой Елены Вячеславовны, действующей на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2022 года, решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Ибрагимова Адалята Адил оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2022 года, Ибрагимов А.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобах, поданных в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ибрагимов А.А.о. и его защитник Шуваева Е.В. ставят вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2021 года в 12 час. 30 мин. во 2-ом мкр. по ул. Нефтяников в г.Губкинский ЯНАО, водитель Ибрагимов А.А.о, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Карина", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов технического средства измерения (л.д. 5а, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.14), актом медицинского освидетельствования (л.д.15), рапортом сотрудника ДПС (л.д.16), видеозаписью (л.д.21) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Ибрагимов А.А.о. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Ибрагимову А.А.о. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольного опьянения у него установлено не было (л.д.5).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Ибрагимов А.А.о. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ибрагимову А.А.о. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) с использованием видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Ибрагимова А.А.о. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 октября 2021 года N 4513, проведенного в ГБУЗ ЯНАО "Губкинская городская больница", врачом наркологом "данные изъяты" (л.д. 15).

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. После первого отрицательного результата исследования выдыхаемого воздуха результат 0, 00 мг/л, повторное исследование не проводилось.

Состояние наркологического опьянения у Ибрагимова А.А.о. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований N 2002 от 03 ноября 2021 года в биологическом объекте Ибрагимова А.А.о. (моча) обнаружены дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит дельта-9-тетрагидроканнабинола)

Таким образом, действия Ибрагимова А.А.о. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Ибрагимова А.А.о. в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины последнего.

Доводы настоящей жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о недопустимости акта медицинского освидетельствования аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Судебными инстанциями им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Ссылка в жалобах на то, что в отношении биосреды Ибрагимова А.А.о. не проведены исследования, необходимые для исключения ее фальсификации, необоснованно. Из акта медицинского освидетельствования в отношении Ибрагимова А.А.о. N 451 от 29 октября 2021 года и справки о результатах химико-токсикологических исследований N 2002 от 03 ноября 2021 года следует, что был произведен полный анализ мочи. Кроме того, врач, проводивший медицинское освидетельствование, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что моча отбиралась при визуальном контроле сотрудников ДПС, подмена анализа исключена.

Доводы о том, что Ибрагимову А.А. о. не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ также были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Утверждение Ибрагимова А.А.о. о том, что причину остановки транспортного средства ему сотрудники ДПС не объяснили, сразу предложили проехать в медицинское учреждение, а также доводы о том, что у должностного лица не было оснований для направления Ибрагимова А.А.о. на медицинское освидетельствование, так как у последнего не имелось признаков опьянения, несостоятельны, противоречат материалам дела и видеозаписи, из которой следует, что Ибрагимов А.А.о. находится в патрульном автомобиле и в отношении него сотрудником ДПС составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ. При составлении данного протокола сотрудник ДПС обратил внимание, что у Ибрагимова А.А.о. на тот момент имелись признаки опьянения.

Выявленные сотрудником ГИБДД признаки опьянения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, которые Ибрагимов А.А.о. подписал без замечаний и возражений относительно содержания данных документов. При этом закон не устанавливает обязательного требования фиксации выявленных признаков опьянения на видеозапись.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС, поскольку инспектор ДПС является должностным лицом, осуществляющим обеспечение безопасности дорожного движения.

Кроме того, правильность проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена еще и потому, что Ибрагимову А.А.о. не сообщили сведения о приборе, о целостности клейма технического средства измерения и наличии проведенной поверки прибора не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку состояние опьянения у Ибрагимова А.А. о. было установлено путем проведения исследований химико-токсикологического исследования биосред последнего.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, его содержание согласуется с другими доказательствами. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Ибрагимова А.А.о. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Ибрагимова А.А.о. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам защитника, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное и обоснованное решение. Доводы о формальном и неполном рассмотрении жалобы на постановление являются субъективной оценкой защитника, не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении жалобы на постановление.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 февраля 2022 года и решение судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2022 года, вынесенные в отношении Ибрагимова Адалята Адил оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Ибрагимова Адалята Адил оглы и его защитника Шуваевой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов