Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-5887/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27 сентября 2021 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трубосталь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2021 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трубосталь" (далее - ООО "Трубосталь", общество), предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, и.о. прокурора Кировской области просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

ООО "Трубосталь", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче прокурором протеста, возражений на него не представило.

Изучение доводов протеста, материалов истребованного дела позволяет прийти к следующим выводам.

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 названного Закона).

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав (часть 2 статьи 19.28 данного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения Кировским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении ООО "Трубосталь" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили факты передачи "данные изъяты" "данные изъяты", действующим по доверенности в интересах ООО "Трубосталь", в период с 07 марта 2018 года по 16 октября 2019 года денежных средств в размере 1 653 482 рубля через "данные изъяты" "данные изъяты". для последующего перечисления "данные изъяты" "данные изъяты", осуществляющему управленческие функции в АО " "данные изъяты"" для совершения последним действий в интересах ООО "Трубосталь".

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, мировой судья, с которым согласился судья городского суда, пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ООО "Трубосталь" либо его директора, а также с его ведома или одобрения, имели место неправомерные действия, состоящие в передаче начальнику бюро черного проката и метизной продукции управления МТО N 58 АО " "данные изъяты"" "данные изъяты" "данные изъяты". денежных средств за совершение в интересах юридического лица каких-либо действий.

Кроме того, судьями приняты во внимание установленные приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 3 августа 2020 года, вынесенном в отношении "данные изъяты" "данные изъяты", обвиняемого по ч. 6 ст. 204, пункту "г" части 7 ст. 204 УК РФ, обстоятельства, в той части, что ни "данные изъяты" "данные изъяты", ни "данные изъяты" "данные изъяты". не являлись сотрудниками ООО "Трубосталь", действовали самостоятельно, без ведома и указаний со стороны директора. Помимо названного, учитывая, что приговор, а также иные исследованные материалы дела, не подтверждают обратное, выводы должностного лица проводившего проверку в данной части носят предположительный и вероятностный характер, суды, опираясь на положения статей 2.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО "Трубосталь" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судебными инстанциями, которые привели бы к неправильному разрешению дела, допущено не было.

Таким образом, протест удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого вынесены судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27 сентября 2021 года и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 09 декабря 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Трубосталь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Кировской области Шерстнёва Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов