Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-10032/2022[77-4551/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при ведении протокола секретарем Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Волковой И.В, осужденной Ветлугиной Ю.С. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Панина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е, дополнительному кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г, кассационной жалобе осужденной Ветлугиной Ю.С. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 8 октября 2021 года, постановление Карталинского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

ВЕТЛУГИНА Юлия Сергеевна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена за совершение:

трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев за каждое;

десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок к 4 года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Ветлугина Ю.С. взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени содержания под стражей с 8 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 19 октября 2021 года.

Постановлением Карталинского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2021 года, вынесенным в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ по представлениям заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО-3 "данные изъяты" начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области "данные изъяты" в приговор внесены изменения: исключено указание о том, что Ветлугина Ю.С. осуждена за десять преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по фактам покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере), постановлено считать ее осужденной по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, и по каждому из десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года. В остальной части приговор постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах основного и дополнительного кассационного представления, кассационной жалобы, выступления прокурора Волковой И.В, полагавшей судебные решения подлежащими отмене с направлением материалов уголовного дела на новое судебное рассмотрение, с прекращением производства по материалу; осужденной Ветлугиной Ю.С. и адвоката Панина В.А, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Ветлугина Ю.С. признана виновной в совершении группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") десяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении Ветлугиной Ю.С. досудебного соглашения о сотрудничестве, по правилам главы 40.1 УПК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. считает, приговор в части указания о зачете в срок лишения свободы времени содержания Ветлугиной Ю.С. по стражей в льготном порядке подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, а именно требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Указывает, что, принимая решение о льготном зачете в срок лишения свободы времени нахождения Ветлугиной Ю.С. под стражей с 08 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу, судом оставлены без внимания требования ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которым осужденным за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с этим считает, что правовые основания для применения положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и льготного зачета времени нахождения под стражей в срок отбытия наказания отсутствуют.

Просит материалы дела в отмененной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, в ином составе суда, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также неистечение срока, предусмотренного ст. 401.6 УПК РФ.

В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. полагает незаконными и подлежащими отмене приговор и постановление Карталинского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2021 года об исправлении технической ошибки, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает на то, что суд, признав Ветлугину Ю.С. виновной, в том числе, в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указал о назначении наказания за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, допустив, таким образом, существенное противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора и применив уголовный закон, не подлежащий применению.

Ссылаясь на незаконность постановления, вынесенного в порядке п. 15 ст. 397, 399 УПК РФ, указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что внесенные им изменения в приговор затрагивают его существо, в связи с чем, не могут быть рассмотрены в порядке его исполнения.

Просит приговор и постановление в отношении Ветлугиной Ю.С. отменить. Материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе, производство по представлению заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Челябинской области прекратить.

В кассационной жалобе осужденная Ветлугина Ю.С. выражает несогласие с приговором, полагает его несправедливым в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом не были учтены конкретные обстоятельства уголовного дела, связанные с признанием ее и соучастника потерпевшими, с дачей ею признательных показаний, в том числе до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной и активным способствованием в раскрытии и расследовании преступлений.

Наряду с этим отмечает, что ею полностью выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве, ранее она не судима, раскаялась в содеянном, вину признала полностью, совершила преступления в молодом возрасте. Обращает внимание, что судом не дана в полном объеме оценка обстоятельствам, характеризующим ее личность, данным о наличии у нее постоянного места жительства, социально-полезных связей, ее обучении на 4 курсе Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова, а также состоянию здоровья и условиям жизни ее матери и бабушки, факту смерти отца, отсутствию отягчающих наказание обстоятельств.

Просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, рассмотреть возможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, смягчить наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена судом таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Вышеуказанные требования закона судом по делу в отношении Ветлугиной Ю.С. не выполнены.

В описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о доказанности вины Ветлугиной Ю.С. в совершении по предварительному сговору с иным лицом и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и десяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора суд признал Ветлугину Ю.С. виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и десяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора судом допущены противоречия в квалификации действий осужденной, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, безусловно повлиявшем на исход дела, в частности выводы о виновности, и как следствие на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Данные противоречия с учетом доводов кассационного представления, и принятия решения в пределах срока, предусмотренного ст. 401.6 УПК РФ, подлежат устранению при новом рассмотрении дела.

В связи с изложенным, постановление Карталинского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2021 года, принятое в порядке исполнения обжалуемого приговора, которым разъяснены сомнения и неясности при его исполнении, не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, также является незаконным.

Судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", поскольку данным решением были фактически внесены изменения в судебное решение суда того же уровня, то есть в приговор, касающиеся существа принятого им по делу решения, то есть в части квалификации действий осужденной, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона, исходя из его процессуальных полномочий, делать был не вправе.

С учетом этого постановление Карталинского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2021 года подлежит отмене с прекращением производства по представлениям заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО-3 "данные изъяты" и начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области "данные изъяты"

Кроме того, следует согласиться с доводами кассационного представления о неверном, в нарушение требований закона, исчислении периода содержания Ветлугиной Ю.С. под стражей, подлежащего зачету.

B соответствии c п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Согласно приговору суд первой инстанции, признав Ветлугину Ю.С. виновной в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, суд принял решение о зачете в срок наказания времени содержания осужденной под стражей, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что противоречит ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, устанавливающей запрет на применение льготных условий зачета времени содержания под стражей, в том числе в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Неверный, в нарушение положений ст. 72 УК РФ, зачет времени содержания под стражей влечет необоснованное улучшение положения лица, осужденного к лишению свободы, и уменьшение общего срока наказания, назначенного судом к отбытию, при отсутствии законных оснований, что является существенным нарушением закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влияющим на исход дела, в частности, на наказание, подлежащее отбытию.

Судебная коллегия также обращает внимание и на следующие обстоятельства, свидетельствующие о неправильной квалификации действий осужденной.

Квалифицируя деяние, совершённое Ветлугиной Ю.С, по покушению на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе "данные изъяты", массой "данные изъяты" г, - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть по квалифицирующему признаку в крупном размере, суд не учел, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" наркотическое средство "данные изъяты" образует крупный размер при его массе свыше 1 грамма, но не равной указанной величине.

В связи с изложенным, учитывая, что годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек, а при вынесении приговора допущены существенные, повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор в отношении Ветлугиной Ю.С. подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Доводы о смягчении наказания, изложенные в кассационной жалобе, с учетом принимаемого решения об отмене приговора, в настоящем кассационном производстве рассмотрению не подлежат.

В связи с отменой приговора Ветлугина Ю.С, в отношении которой мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась судом при постановлении приговора, подлежит освобождению из мест лишения свободы по настоящему делу. Вопрос о мере пресечения может быть разрешен судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 8 октября 2021 года в отношении Ветлугиной Юлии Сергеевны отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же городской суд в ином составе.

Ветлугину Ю.С. из мест лишения свободы освободить.

Постановление Карталинского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2021 года об исправлении технической ошибки, содержащейся в приговоре в отношении Ветлугиной Ю.С, отменить, производство по материалу прекратить.

Председательствующий

Судьи