Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-10244/2022[77-4638/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Кузьминой О.В, защитника-адвоката Бережной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шадрина О.М. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2022 года в отношении

ШАДРИНА Олега Михайловича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осуждённого по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 02 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Бережной О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шадрин О.М. осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); он же осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступления совершены в г.Перми в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шадрин О.М. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными просит изменить, считает, что его действия по одному из эпизодов неправильно квалифицированы как оконченный сбыт наркотического средства. Обращает внимание, что после задержания написал явку с повинной, сообщил об адресах "закладок" с наркотическим средством, однако вместо их изъятия и предотвращения преступления на стадии покушения сотрудники полиции продолжили наблюдение вплоть до появления потребителя, чем усугубили его положение; считает, что по данному эпизоду приговор подлежит отмене. Кроме того, просит исключить из приговора наркотическое средство, которое он добровольно выдал с приусадебного участка. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья его сына и тот факт, что преступление им совершено в связи с необходимостью получения денежных средств на его лечение, просит смягчить наказание, которое считает чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Пермского транспортного прокурора Гребнева М.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности Шадрина О.М. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений суд правомерно сослался на:

показания самого Шадрина О.М. в ходе предварительного следствия о том, что с апреля 2021 года он стал осуществлять деятельность по распространению наркотических средств в качестве закладчика на интернет-платформе "данные изъяты" 31 мая 2021 года он забрал из закладки в микрорайоне "Верхняя Курья" в г.Перми для последующего распространения партию наркотического средства - мефедрон, расфасовал не менее чем в 62 свертка; 1 июня 2021 года оборудовал несколько тайников, в том числе в микрорайоне "Заостровка" возле аптеки "Планета здоровья" и возле столба у моста через р.Мулянка, фотографии с описанием тайников отправил оператору; 2 июня 2021 года также оборудовал не менее 14 закладок, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, находящееся при нем наркотическое средство, а также хранящееся на приусадебном участке, по месту его жительства, - изъято;

показания свидетелей "данные изъяты" производивших задержание Шадрина О.М. 2 июня 2021 года, осуществлявших оперативное сопровождение по делу и подтвердивших, что по результатам ОРМ "Наблюдение" у задержанного ими Шадрина О.М. при себе было обнаружено 17 свертков с порошкообразным веществом белого цвета; Шадрин О.М. сообщил место хранения запрещенного вещества и оборудования для его фасовки на своем приусадебном участке, указал места организованных им тайников для передачи наркотического средства потребителям; на местах закладок, информацию о месте нахождения которых Шадрин О.М. успел сообщить соучастнику, было организовано наблюдение, наркотическое средство из тайников, о расположении которых задержанный не успел сообщить в интернет-магазин, было изъято при проведении проверки показаний Шадрина О.М. на месте;

показания свидетеля "данные изъяты" о приобретении им на сайте "данные изъяты" наркотического средства - мефедрон, которое он оплатил посредством криптовалюты и получил сообщение о месте закладки с запрещенным веществом, забрав наркотик из тайника, он сразу был задержан;

показания свидетеля "данные изъяты" о задержании "данные изъяты" в ходе проведения наблюдения за местом реализации запрещенных веществ у аптеки "Планета здоровья", информация о котором стала известна после задержания Шадрина О.М, показания свидетелей "данные изъяты" содержание которых изложено в приговоре;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертов.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого указанными свидетелями, а также для самооговора не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения экспертов, а также материалы оперативно-розыскной деятельности полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Шадрина О.М. виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал его действия по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Все квалифицирующие признаки преступлений нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что виновность Шадрина О.М. в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о неверной квалификации его действий как оконченного преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, о наличии провокации в действиях сотрудников полиции, которые после задержания не пресекли его противоправную деятельность, не изъяли из тайников-закладок наркотическое средство, а продолжили наблюдение вплоть до появления потребителя, а также об исключении из приговора наркотического средства, которое он добровольно выдал с приусадебного участка, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции, и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты, как несостоятельные. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для освобождения Шадрина О.М. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений в кассационном порядке, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств от участников процесса не поступило. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Шадрину О.М. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шадриным О.М, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Шадрину О.М. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Шадрина О.М. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 февраля 2022 года в отношении ШАДРИНА Олега Михайловича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи