Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10373/2022[77-4693/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В, защитника-адвоката Бережной О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чумак Т.Г. в интересах осуждённого Евтушенко И.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года в отношении

ЕВТУШЕНКО Ильи Ивановича, родившегося "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 11 октября 2019 года по отбытии основного наказания, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляла 5 месяцев 22 дня;

осуждённого по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 14 декабря 2018 года, окончательно к лишению свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 19 октября 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключен из числа доказательств протокол дополнительного допроса потерпевшей "данные изъяты" от 3 марта 2021 года (т. 2 л.д. 94-95). В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление адвоката Бережной О.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

Евтушенко И.И. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; а также за нарушение при управлении автомобилем в состоянии опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено 12 июля 2020 года на территории Березниковского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чумак Т.Г. не согласна с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривая квалификацию действий осужденного и установленные фактические обстоятельства, считает, что прямых доказательств, свидетельствующих о совершении Евтушенко И.И. дорожно - транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, вмененный ему состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не нашел своего подтверждения. Анализируя показания Евтушенко И.И, свидетелей "данные изъяты" ставит под сомнение вывод суда об употреблении Евтушенко И.И. алкоголя до, а не после совершения ДТП. Приходит к выводу, что действия Евтушенко И.И. судом квалифицированы неверно. Считает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и справка о результатах химико - токсикологических исследований, положенные в основу приговора, составлены с нарушениями действующего законодательства, противоречат друг другу по времени составления и подлежат исключению из числа доказательств по делу. Ссылаясь на неполноту предварительного расследования, указывает, что показания Евтушенко И.И. о том, что он пил пиво около больницы после ДТП, следствием не проверены, при наличии камер видеонаблюдения, о чем указывает свидетель "данные изъяты" записи не изъяты. Ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на ухудшение состояния здоровья Евтушенко И.И. ввиду отсутствия надлежащей медицинской помощи в условиях изоляции.

Также полагает, что суд апелляционной инстанции не в полной мере проверил доказательства употребления Евтушенко И.И. алкоголя; ссылку суда на показания эксперта "данные изъяты" считает необоснованной, поскольку эксперт в суде не допрашивался; кроме того, отмечает, что остались без оценки показания потерпевшей "данные изъяты" Просит приговор изменить, по ст. 264.1 УК РФ Евтушенко И.И. оправдать, по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 264 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда о виновности осуждённого Евтушенко И.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания потерпевшей "данные изъяты" которая на протяжении всего предварительного следствия последовательно поясняла о том, что в результате ДТП, произошедшего по вине Евтушенко И.И, она получила тяжелые травмы, длительное время находилась в больнице, продолжает лечение и реабилитацию; спиртные напитки Евтушенко И.И. употреблял до ДТП, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

показания свидетеля "данные изъяты" о том, что 12 июля 2020 года около 6:00 часов в приемное отделение больницы Евтушенко И.И. привез "данные изъяты" с травмами после ДТП;

показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым, после произошедшего 12 июля 2020 года ДТП, Евтушенко И.И. в приемном покое ГБУЗ ПК "Краевая больница имени академика Е.А. Вагнера" пиво и иные спиртные напитки не употреблял;

показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившей показания свидетеля "данные изъяты" и показавшей, что в 8:00 часов передала смену медсестре "данные изъяты" которая произвела забор крови на алкоголь у Евтушенко И.И.;

показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым 12 июля 2020 года в 8:00 часов по распоряжению врача - травматолога "данные изъяты" однократно произвела забор крови у Евтушенко И.И, в том числе на алкоголь, о чем составлена запись в журнале регистрации отбора биологических объектов. В приемном отделении Евтушенко И.И. спиртные напитки не употреблял;

показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что от Евтушенко И.И. исходил запах алкоголя, однако, находясь в приемном отделении, он алкоголь не употреблял, после осмотра медсестрой "данные изъяты" у Евтушенко И.И. произведен забор крови на алкоголь;

показания свидетеля "данные изъяты" согласно которым с момента встречи Евтушенко И.И. у входа в приемное отделение около 7:20 и до забора у него крови на алкоголь, у Евтушенко И.И. не было возможности употребить спиртные напитки, он все время находился под присмотром сотрудников полиции или медицинского персонала;

показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившей показания свидетеля "данные изъяты"

показания свидетелей "данные изъяты" об оказании помощи Евтушенко И.И. и "данные изъяты" после ДТП;

а также на письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, осмотра документов, предметов, заключения судебных экспертиз, иные документы, содержание которых изложено в приговоре.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшей и вышеуказанными свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных и процессуальных действий, заключения эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Изменению в судебном заседании показаний потерпевшей "данные изъяты" а также показаниям свидетеля "данные изъяты" о том, что он привез осуждённому пиво в больницу судом дана надлежащая критическая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Евтушенко И.И. виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал его действия по ст. 264.1, п. "а" ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность осуждённого в совершении данных преступлений установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что спиртные напитки Евтушенко И.И. употребил после дорожно-транспортного происшествия, следовательно, не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также ссылки на неполноту предварительного следствия, на нарушения, допущенные при направлении его на медицинское освидетельствование, и, как следствие, на необходимость его оправдания по ст. 264.1 УК РФ и переквалификации с п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ являются несостоятельными. Эти доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и они обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты. Соглашается с этим и суд кассационной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств ни от кого не поступило. Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание Евтушенко И.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Евтушенко И.И, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осуждённому Евтушенко И.И. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Евтушенко И.И, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу адвоката Чумак Т.Г. в интересах осуждённого Евтушенко И.И. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года в отношении ЕВТУШЕНКО Ильи Ивановича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий