Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10491/2022[77-4695/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н. и Автономова С.А.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора Баклановой Н.В, осуждённой Шибаевой О.А, защитника-адвоката Вялковой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённой Шибаевой О.А. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2021 года в отношении

ШИБАЕВОЙ Ольги Анатольевны, родившейся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимой:

03 ноября 2009 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной условно-досрочно 28 декабря 2012 года на 1 год 10 месяцев 25 дней, осуждённой по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 марта 2019 года по 28 ноября 2019 года и с 30 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также срок, отбытый по приговору от 21 августа 2019 года, отмененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в период с 29 ноября 2019 года по 29 марта 2021 года.

Взыскано с Шибаевой О.А. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 81 774 рубля.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено указание суда о зачете времени содержания под стражей Шибаевой О.А. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ; зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённой Шибаевой О.А. и адвоката Вялковой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Баклановой Н.В, просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шибаева О.А. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты"

Преступление совершено 30 января 2019 года в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Шибаева О.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с принятыми судебными решениями. Полагает, что вид рецидива - особо опасный определен судом неверно, поскольку ранее была осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 28 декабря 2012 года, нарушений не допускала. Просит изменить на опасный рецидив и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённой помощник межрайонного прокурора Сысертской межрайонной прокуратуры Свердловской области Никонов И.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шибаева О.А. доводы жалобы поддержала и дополнила, что умысла на убийство "данные изъяты" у нее было, когда проснулась, посчитала что потерпевший напал на нее, испугалась и оборонялась от его действий, следовательно, ее деяние подлежит переквалификации на менее тяжкий состав преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе с дополнениями.

Выводы суда о виновности Шибаевой О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённой в совершении преступления суд правомерно сослался на:

показания самой Шибаевой О.А. на предварительном следствии, которая не отрицала, что, разозлившись на "данные изъяты" нанесла около 36 ударов ножом по его телу, причинив ему ранения, при этом сначала делала это одним ножом, а потом взяла другой с большим лезвием;

показания свидетеля "данные изъяты" - очевидца преступления, который пояснил, что зашел в комнату и увидел, как Шибаева О.А. наносила "данные изъяты" хаотичные удары ножом по телу, находилась в разъяренном состоянии; после того, как он оттащил ее от потерпевшего, успокоившись, она рассказала, что спала на диване, когда к ней подошел "данные изъяты" она испугалась, что он может ее изнасиловать, схватила нож, который лежал на столе возле дивана, и стала наносить удары по его телу, через какое-то время лезвие погнулось, и она схватила другой нож, который также лежал на столе, и стала им наносить удары по телу потерпевшего; по ходу рассказа он обратил внимание, что на Шибаевой О.А. повреждений нет, тогда он подошел к потерпевшему, у которого прощупывался пульс, предложил вызвать скорую помощь, на что Шибаева О.А. сказала, что не надо, и пошла распивать спиртные напитки; затем она убрала ножи в мешок и выбросила на помойку, кусок ковра, который был в крови, отрезала, и вместе с вещами потерпевшего также выкинула, тело потерпевшего спрятала в погреб;

показания потерпевшей "данные изъяты" содержание которых подробно изложено в приговоре;

а также на письменные материалы: протоколы осмотра места происшествия и трупа, заключения судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской о механизме, характере и локализации повреждений, обнаруженных у потерпевшего, времени их образования и причине его смерти.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого свидетелями не установлено, каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключения эксперта полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Шибаеву О.А. виновной в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность Шибаевой О.А. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы с дополнениями о том, что она испугалась и оборонялась от действий потерпевшего, умысла на его убийство не имела, и, как следствие, о необходимости переквалификации ее действий на менее тяжкий состав преступления, являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отвергнуты.

При этом, как правильно указано судами, мотив, способ и орудия преступления, количество, характер и локализация причиненных повреждений, а также механизм их причинения свидетельствуют о наличии у Шибаевой О.А. умысла на лишение жизни "данные изъяты"

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было. Возражений против окончания судебного следствия в объеме представленных доказательств никто не заявил. Нарушения права на защиту осуждённой не допущено.

Наказание Шибаевой О.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого особо опасный, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ. Выводы судов в данной части основаны на материалах дела, достаточно мотивированны и соответствуют закону. Поэтому доводы жалобы в данной части также удовлетворению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шибаевой О.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённой Шибаевой О.А. наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Шибаевой О.А, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осуждённой Шибаевой О.А. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2021 года в отношении ШИБАЕВОЙ Ольги Анатольевны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи