Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 7У-10738/2022[77-4802/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Ковалёва А.А, осужденного Васина М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васина М.И. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года, в соответствии с которыми

Васин Максим Игоревич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 22 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от 28 мая 2018 год) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; освобождённый 30 апреля 2020 года по отбытию наказания;

- 17 августа 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 8 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 17 августа 2021 года исполняется самостоятельно.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года приговор от 23 марта 2022 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений; заслушав выступление осужденного Васина М.И. и адвоката Ковалева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Васин М.И. осужден за открытое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 1500 рублей.

Преступление совершено 4 июля 2021 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васин М.И. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их необоснованными и несправедливыми. По мнению осужденного, имело место недоразумение, поскольку он по ошибке забрал с собой сотовый телефон своей знакомой, корыстный умысел у него отсутствовал, позднее он выдал телефон сотрудникам полиции. Отмечает, что размер ущерба является незначительным, при этом фактически его действиями ущерб потерпевшей не причинен, материальных претензий к нему она не имеет. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ либо назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Евдокимов К.Н. полагает, что кассационную жалобу осужденного Васина М.И. следует оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Васина М.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Васин М.И. вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причинённого деянием. Суд убедился в том, что обвинение Васина М.И. является обоснованным, обстоятельства совершения им преступления изложены в приговоре.

Васин М.И. согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в которых Васин М.И. фактически оспаривает наличие у него умысла на хищение имущества, опровергаются материалами уголовного дела. Действия Васина М.И. при хищении сотового телефона "данные изъяты" были очевидны, как для самого осужденного, так и для свидетелей - очевидцев "данные изъяты" Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

При назначении Васину М.И. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учёта могли повлиять на размер наказания, не установлены. Наказание назначено Васину М.И. в минимальном возможном размере, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, законных оснований для его смягчения не имелось.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтена явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, условия жизни его семьи. Одновременно в качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Васина М.И. положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения Васину М.И. назначен правильно.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Васина Максима Игоревича на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий