Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 7У-10833/2022[77-4803/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Шакуровой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Тюменского судебного района Тюменской области от 23 марта 2022 года, которым

Красных Виктор Валерьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На Красных В.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в дни, установленные данным органом, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 5 апреля 2022 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления; заслушав выступления прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Шакуровой Д.А, поддержавших доводы кассационного представления, суд

установил:

Красных В.В. осужден за кражу имущества "данные изъяты" на сумму 6555 рублей 76 копеек.

Преступление совершено 4 ноября 2021 года в п. Новотарманский Тюменского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. выражает несогласие с приговором. Указывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия. Отмечает, что Красных В.В. был осужден 12 февраля 2014 года Центральным районным судом г..Тюмени по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, освобожден условно-досрочно 13 октября 2015 года. Таким образом, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) 6-летний срок погашения судимости за данное преступление на день совершения нового преступления, то есть на 4 ноября 2021 года истек. Считает, что указания на судимости по приговору Центрального районного суда г..Тюмени от 12 февраля 2014 года и по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 января 2010 года подлежат исключению из приговора. Также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Таким образом, наказание в виде лишения свободы назначено Красных В.В. в нарушение положений ч. 1 ст. 56 УК РФ. Обращает внимание на то, что указанные изменения влияют на наличие рецидива в действиях Красных В.В, лишают его статуса "судимого лица", в связи с чем являются основанием для изменения вида назначенного осужденному наказания. Считает, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлияли на исход уголовного дела, искажают суть правосудия и смысл судебного акта, необоснованно повлекли назначение Красных В.В. несправедливого наказания.

Просит приговор от 23 марта 2022 года в отношении Красных В.В. изменить: исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости Красных В.В. по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 января 2010 года и приговору Центрального районного суда г..Тюмени от 12 февраля 2014 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Красных В.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений; исключить из сведений, характеризующих личность Красных В.В, указание на то, что ранее он судим; назначить Красных В.В. наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на Красных В.В. обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Красных В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Виновность Красных В.В. и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления подтверждаются подробно изложенными в приговоре показаниями самого осужденного, который полностью признал вину, рассказал, что 4 ноября 2021 года, находясь в квартире Тюриной А.А. вместе с "данные изъяты" похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, который затем был сдан в ломбард за 5000 рублей; показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" (сотрудника ломбарда), которые согласуются с показаниями Красных В.В.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Красных В.В. у кого-либо допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Красных В.В. также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотром мест происшествия, выемки, осмотра предметов.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Красных В.В. в совершении указанного преступления, не установлены.

Выводы о виновности Красных В.В. и квалификация его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

При назначении Красных В.В. наказания суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств были в полной мере учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, путём принесения извинений, возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. Также судом были приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе положительные характеристики по месту проживания и месту работы.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания суд, суд сделал вывод о наличии действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - рецидива преступлений. Данный вывод повлиял на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение Красных В.В. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, при характеристике личности суд также указал на то, что Красных В.В. ранее судим.

Вместе с тем, при принятии решения суд не учёл, что в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Красных В.В. преступлений, за которые он был осужден приговорами Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 января 2010 года и Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2014 года, срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составлял 6 лет. В связи с этим, на момент совершения Красных В.В. преступления по настоящему приговору, его судимости по предыдущим приговорам являлись погашенными.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ данное обстоятельство исключало наличие в действиях Красных В.В. рецидива преступлений.

В связи с изложенным, из приговора подлежат исключению указания суда первой инстанции на учёт при назначении наказания наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также учёт того, что он ранее судим, при характеристике личности.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, в силу которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступления небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении Красных В.В. окончательного наказания суд кассационной инстанции также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление, наличие указанных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Какие-либо иные обстоятельства, смягчающие наказание, которые не были учтены судом ранее, но могут повлиять на размер назначенного наказания, а также законные основания для применения в отношении Красных В.В. положений ст. 64 УК РФ, не установлены.

Определяя вид наказания, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что по настоящему делу осуждение Красных В.В. признавалось условным.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 Тюменского судебного района Тюменской области от 23 марта 2022 года в отношении Красных Виктора Валерьевича изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылки суда на судимости Красных В.В. по приговору Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 25 января 2010 года и приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 12 февраля 2014 года;

- исключить указание на признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также применение при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ;

- исключить из сведений о личности Красных В.В, учтённых при назначении наказания, указание на то, что он ранее судим;

- назначить Красных В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Красных В.В. обязанностей, изложенных в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий