Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-10835/2022[77-4822/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Завьялова А.В, судей Курина Д.В. и Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Садыковой М.В, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Гращенкова А.И, осужденного Долгополова Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Долгополова Е.К. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Долгополов Евгений Константинович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый:

- 14 июля 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства; неотбытый срок 1 год 5 месяцев 29 дней, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июля 2021 года) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 14 апреля 2022 года приговор от 22 февраля 2022 года изменен:

- отбывание лишения свободы Долгополову Е.К. назначено в исправительной колонии общего режима вместо строгого;

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Долгополову Е.К. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 февраля 2022 года до 14 апреля 2022 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступление осужденного Долгополова Е.К. и адвоката Гращенкова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волковой И.В, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Долгополов Е.К. осужден за кражу имущества "данные изъяты" - денежных средств в сумме 5372 рубля, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период с 22 по 23 октября 2021 год в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Долгополов Е.К. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что он активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему был возмещен в полном объёме, он не настаивал на строгом наказании, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Указывает на наличие у него несовершеннолетнего ребёнка. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Индустриального района г. Перми Шишигин А.Ю. просит судебные решения в отношении Долгополова Е.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод суда о виновности Долгополова Е.К. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Виновность Долгополова Е.К. и обстоятельства совершения преступления подтверждаются подробно изложенными в приговоре показаниями самого осужденного и потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что 21 октября 2021 года "данные изъяты" передал Долгополову Е.К. свою банковскую карту и сотовый телефон с установленными приложением для покупки продуктов в магазине, после этого осужденный карту и телефон не вернул, в последующие дни оплатил покупки, проезд, перевел деньги для осуществления ставок в букмекерской конторе; показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым 22 октября 2021 года Долгополов Е.К. перевёл на её счет 5000 рублей, после чего она зачислила аналогичную сумму на игровую карту, с которой он делал ставки.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Долгополова Е.К. у кого-либо допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний не установлены.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Долгополова Е.К. также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколами выемки, осмотра предметов, сведениями о движении денежных средств по счету "данные изъяты" 22-23 октября 2021 года, оплате проезда 23 октября 2021 года.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Долгополова Е.К. в совершении указанного преступления, не установлены.

Выводы о виновности Долгополова Е.К. и квалификация его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

При назначении наказания Долгополову Е.К. суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены надлежащим образом и в полном объеме. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законных оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также судом при характеристике личности Долгополова Е.К. учтено наличие положительной и удовлетворительной характеристики. Мнение потерпевшего о наказании не является обстоятельством, подлежащим обязательному учёту в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Одновременно в качестве отягчающего обстоятельства обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Долгополова Е.К. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений Уголовного кодекса РФ являются верными. В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

С учётом апелляционного определения вид исправительного учреждения Долгополову Е.К. назначен правильно.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, являющихся безусловным основанием для их отмены, не установлено.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ из приговора подлежит исключению ссылка на протокол очной ставки между Долгополовым Е.К. и "данные изъяты" (т. 1 л.д. 105-107), который, согласно протоколу, в судебном заседании не исследовался.

Данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность выводов о виновности Долгополова Е.К, квалификацию его действий, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре, сомнений в их достаточности для правильного рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2022 года в отношении Долгополова Евгения Константиновича изменить:

- исключить из числа доказательств протокол очной ставки между Долгополовым Е.К. и "данные изъяты" (т. 1 л.д. 105-107).

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: