Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-10880/2022[77-4794/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденной Авдюшевой И.В, адвоката Горелого А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Горелого А.В. в защиту осужденной Авдюшевой И.В. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2022 года, в соответствии с которым

А В Д Ю Ш Е В А Ирина Викторовна, родившаяся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 150 000 руб.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Авдюшева И.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтены:

- на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Авдюшевой И.В. под стражей с 20 марта 2020 года по 21 марта 2020 года и с 25 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Авдюшевой И.В. под домашним арестом с 22 марта 2020 года по 24 февраля 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены исковые требования потерпевшего, постановлено о взыскании с Авдюшевой И.В. солидарно с ранее осужденной Баталовой Ю.М. в пользу "данные изъяты" 53 626 822 рубля 91 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Горелого А.В. и осужденной Авдюшевой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей о законности приговора, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Авдюшева И.В. признана виновной в том, что в период времени с мая 2012 года по март 2020 года совершила:

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением "данные изъяты" "данные изъяты" материального ущерба на общую сумму 53 626 822 руб. 91 коп.;

- легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, на сумму 4 494 457 руб.;

- легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, на сумму 1 292 300 руб.

В кассационной жалобе адвокат просит об изменении приговора и смягчении наказания.

Считает, что суд, установив в действиях его подзащитной совокупность смягчающих обстоятельств, не учел их в полной мере, равно как и данные о личности Авдюшевой И.В, заключившей досудебное соглашение о сотрудничестве и изобличившей соучастников преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Полагает возможным применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Курганской области Назаров А.И. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность вынесенного по делу приговора.

В суд кассационной инстанции от осужденной Авдюшевой И.В. поступили дополнения к жалобе защитника, в которых она просит об отмене приговора в части гражданского иска и направлении иска на рассмотрение в порядке гражданского производства. Полагает, что иск подлежал рассмотрению в указанном порядке исходя из правового смысла ч. 1 ст. 44 УПК РФ; кроме того, материальный ущерб был причинен совместными действиями нескольких лиц, часть которых в настоящее время обжалует свои приговоры.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ и п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 28 июня 2012 года "О практике применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Одним из таких условий является обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Уголовное дело в отношении Авдюшевой И.В. рассмотрено судом по правилам главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и судом в приговоре указано на обоснованность предъявленного обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств, приведенных в обвинительном заключении, суд первой инстанции в приговоре установил, что Авдюшева И.В, используя свое служебное положение, в составе организованной группы совершила действия, направленные на хищение путем присвоения вверенного ей чужого имущества на общую сумму 53 626 822 руб. 91 коп, а затем дважды легализовала часть преступного дохода путем совершения финансовых операций.

Действия Авдюшевой И.В. квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением.

У судебной коллегии нет сомнений в правильности квалификации действий Авдюшевой И.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, поскольку выводы суда об обоснованности предъявленного в указанной части обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Под легализацией денежных средств, полученных в результате совершения преступления, уголовный закон понимает совершение виновным лицом таких операций и сделок, целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими с вовлечением в легальный экономический оборот.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 32 от 7 июля 2015 года "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученным преступным путем, в целях личного потребления состава уголовно наказуемой легализации не образует.

Таким образом, по делам о хищениях чужого имущества и легализации полученных от этой деятельности денежных средств, необходимо отличать финансовые операции, целью которых является только распоряжение доходом от преступной деятельности, что охватывается инкриминируемым составом основного преступления, от финансовых операций, конкретной целью которых является придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению (в своей совокупности) похищенными денежными средствами с последующим вовлечением их в легальный экономический оборот.

Между тем из обвинительных документов по настоящему делу и из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, какие действия были совершены Авдюшевой И.В. именно для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате присвоения чужого имущества.

Из описания преступлений, предусмотренных ст. 174.1 УК РФ и признанных судом доказанными, следует, что Авдюшева И.В, имея наличные денежные средства от совершения преступления, вносила их на свой банковский счет и на банковский счет "данные изъяты" неосведомленной о незаконном происхождении денег, а также на счет содействовавшей ей соучастницы хищения "данные изъяты" после чего внесенные на счета денежные средства безналичным переводом переводились Авдюшевой И.В, "данные изъяты" на банковские счета родственников и знакомых Авдюшевой И.В. Из показаний Авдюшевой И.В. в ходе следствия видно, что общую сумму незаконно полученных лично ею денежных средств она назвать не может, тратила эти деньги на свои бытовые нужды и нужды детей, вносила платежи по договору ипотеки дочери и кредитным договорам сына, организовывала туристические поездки во время отпуска.

По смыслу закона помещение наличных денежных средств от преступления на банковскую карту и их последующее использование по личному усмотрению не может свидетельствовать о легализации этих денежных средств. Проводимые Авдюшевой И.В. финансовые операции, как это следует из приведенных в обвинительном заключении доказательств, были направлены на распоряжение денежными средствами, и не свидетельствуют о том, что Авдюшева И.В. преследовала конкретную цель отмывания, легализации денежных средств, полученных в результате преступления. Использование платежных систем, счетов банковских карт, оформленных на посторонних лица, подтверждает лишь факт конспирации в ее действиях, при этом конечной целью являлась трата денег на личные нужды.

Следовательно, вывод суда о легализации (отмывании) Авдюшевой И.В. денежных средств носит характер предположения.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением не освобождает суд от проверки его подтверждения собранными по делу доказательствами, поскольку правом окончательной квалификации содеянного обладает только суд, который должен установить точное соответствие между фактически совершенными подсудимым действиями и признаками конкретной уголовно-правовой нормы.

При таких очевидных данных, прямо следующих из перечисленных в обвинительном заключении доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях осужденной Авдюшевой И.В. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, что является основанием для изменения приговора с прекращением уголовного дела в указанной части по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Авдюшевой И.В. составов указанных преступлений.

Прекращение уголовного дела допустимо в условиях его рассмотрения в порядке главы 40.1 УПК РФ, поскольку в указанном конкретном случае вопрос юридической оценки действий осужденной не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке, так как доказательств легализации Авдюшевой И.В. преступно приобретенных денежных средств органами следствия в материалах дела не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Из приговора следует, что при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной содеянного, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности Авдюшевой И.В, полно и правильно установленную совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило применить положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, Авдюшевой И.В. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое в полной мере отвечает требованиям уголовного закона. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения этого наказания, судом учтены.

Вносимые в приговор изменения являются основанием для исключения ч. 3 ст. 69 УК РФ, однако не влияют на вид и размер назначенного по ч. 4 ст. 160 УК РФ наказания и не влекут за собой применение положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оснований к этому не возникло.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом, оснований для его изменения в связи с вносимыми поправками также не имеется.

Доводы Авдюшевой И.В. о неправильном разрешении гражданского иска основаны на неверном толковании закона, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ в порядке гражданского судопроизводства подлежат разрешению требования имущественного характера, связанные с последующим восстановлением нарушенных прав потерпевшего (регрессные иски). По настоящему делу непосредственно потерпевшей стороной предъявлены исковые требования, направленные на возмещение прямого материального ущерба, при этом совместное причинение ущерба является основанием для наступления солидарной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2022 года в отношении АВДЮШЕВОЙ Ирины Викторовны отменить в части ее осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и производство по делу в указанной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, с признанием за Авдюшевой И.В. в этой части права на реабилитацию.

Этот же приговор изменить: исключить указание на назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Считать Авдюшеву И.В. осужденной по ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи