Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-11112/2022[77-4827/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Кабанова К.Ю, адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кабанова К.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 7 декабря 2021 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 14 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

К А Б А Н О В Кирилл Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый Нижнетавдинским районным судом Тюменской области:

- 13 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 14 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию -поселение;

- 2 августа 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2016 года, а также приговор от 23 января 2017 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 30 августа 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 августа 2017 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденный 3 апреля 2020 года по отбытии наказания;

- 2 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ (приговор от 2 августа 2021 года) путем присоединения неотбытого наказания окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Кабанова К.Ю. под стражей с 21 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от 23 января 2017 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Кабанова К.Ю. и адвоката Зараменских Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей о необходимости отмены апелляционного постановления, суд кассационной инстанции

установил:

обжалуемым приговором Кабанов К.Ю. признан виновным в тайном хищении 17 октября 2021 года чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему "данные изъяты" материального ущерба на общую сумму 24 000 руб.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, с учетом наличия у него тяжелых хронических заболеваний смягчить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В подтверждение своих доводов прилагает медицинскую справку от 5 мая 2022 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ст. помощник прокурора Ленинского административного округа г. Тюмени Лейман М.Х. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, законность принятых по делу решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуаль-ного закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу судом допущены в ходе апелляционного производства.

В суде апелляционной инстанции защиту Кабанова К.Ю. осуществляла адвокат Горецкая Л.Г, участвовавшая в деле, согласно ордеру, по назначению суда.

Пункт 1 статьи 7 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" обязывают адвоката честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 14 апреля 2022 года (с учетом аудиозаписи хода судебного разбирательства) следует, что Кабанов К.Ю. указал об оказании на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче им показаний и на необходимость правильной квалификации его действий как неоконченного преступления со ссылкой на ст. 30 УК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденного и после высказывания им вышеприведенных дополнительных доводов в судебном заседании адвокат Горецкая Л.Г. в выступлении в прениях указала на полное признание Кабановым К.Ю. своей вины в суде первой инстанции и отсутствие у него в настоящее время доводов о несогласии с обвинением и квалификацией содеянного, сославшись лишь на суровость назначенного наказания.

Данное выступление адвоката оставлено судом без какой-либо оценки, между тем указанные действия (бездействие) адвоката свидетельствуют о необеспечении оказания подзащитному лицу эффективной юридической помощи, что для суда не могло не быть очевидным, но оставлено без всякого внимания и процессуального реагирования.

Отсутствие заявления с чьей-либо стороны об оказании адвокатом ненадлежащей помощи не освобождает суд от обязанности принятия по собственной инициативе всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в случае явного невыполнения защитником своих функций.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права Кабанова К.Ю. на защиту и несправедливости апелляционного судебного разбирательства, что является существенным фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, безусловно повлиявшим на исход дела, и признается основанием для отмены апелляционного постановления и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку всем приведенным сторонами доводам с соблюдением норм УК и УПК РФ и постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой принятого решения по процессуальным основаниям доводы кассационной жалобы Кабанова К.Ю. о суровости приговора подлежат обсуждению при повторной апелляционной проверке уголовного дела.

Поскольку мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в отношении Кабанова К.Ю. избрана судом первой инстанции, то отмена апелляционного постановления не является основанием для ее изменения.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Тюменского областного суда от 14 апреля 2022 года в отношении КАБАНОВА Кирилла Юрьевича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий