Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-11217/2022[77-4986/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Садыковой Д.С, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Кручинина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кручинина И.В. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 января 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Кручинин Иван Владимирович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" "данные изъяты", судимый:

- 1 августа 2014 года Асбестовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; освобожденный 29 июля 2020 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Кручинина И.В. взыскано в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия, 5175 рублей.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14 апреля 2022 года приговор от 19 января 2022 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы; заслушав выступление осужденного Кручинина И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Волковой И.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

установил:

Кручинин И.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период 23-24 августа 2021 года в г. Асбест Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кручинин И.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Считает, что состав преступления в его действиях отсутствовал, производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По мнению осужденного, дело было рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном, нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Настаивает на правдивости своих показаний, согласно которым 23 августа 2021 года он умышленно ударов "данные изъяты" не наносил, никогда не стал бы применять насилие в отношении сотрудника полиции, мог причинить потерпевшему травму только по неосторожности. Отмечает, что данные на предварительном следствии и в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей содержат противоречия, в том числе в части количества нанесенных им ударов потерпевшему. Обращает внимание на то, что свидетели "данные изъяты" находились в состоянии алкогольного опьянения, с учётом ночного времени суток и значительного расстояния не могли видеть происходящее. Положенные в основу приговора показания "данные изъяты" являются недостоверными, не подтверждаются показаниями других свидетелей, "данные изъяты" на предварительном следствии подписала показания, не читая, в судебном заседании их не подтвердила. Отмечает, что ходе судебного заседания свидетели "данные изъяты" сообщали, что момент нанесения удара они не видели. По мнению осужденного, заключение эксперта не является доказательством виновности, не опровергает возможность получения "данные изъяты" повреждения при других обстоятельствах, в том числе во время задержания. Указывает, что в ходе предварительного следствия не были допрошены другие очевидцы произошедшего, не изымались записи расположенных поблизости камер наблюдения, в деле отсутствуют записи видеорегистраторов самих сотрудников полиции и служебного автомобиля.

Просит судебные решения отменить, прекратить производство по делу или вернуть дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Кручинина И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ при внесении приговора были соблюдены. Выводы суда, в соответствии с которыми были признаны одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными. Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, данных о личности осужденного, не установлены.

Версия стороны защиты, в том числе о невиновности Кручинина И.В, недостоверности доказательств по делу, в целом аналогичная настоящей кассационной жалобе, ранее была проверена судами первой и апелляционной инстанции и мотивированно признана несостоятельной. Оценка судом показаний осужденного Кручинина И.В, отрицавшего свою вину, является объективной. Данные показания, как и версия защиты в целом опровергаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, правильно положенных в основу обвинительного приговора.

Виновность Кручинина И.В. и обстоятельства совершения им указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего "данные изъяты" из которых следует, что при попытке изъять у Кручинина И.В. предмет, который мог являться наркотическим средством, осужденный оказал сопротивление, пытался отталкивать, нанести удары ногами, затем попытался сбежать, но был задержан, один из ударов ногой попал "данные изъяты" в колено, отчего он испытал физическую боль; показаниями свидетелей "данные изъяты" согласно которым во время задержания Кручинин И.В. оказывал сопротивление, пинал ногами, от одного из ударов "данные изъяты" упал на землю, из слов последнего поняли, что Кручинин И.В. пнул потерпевшего, после задержания потерпевший хромал на одну ногу; показаниями свидетеля "данные изъяты" пояснившей, что она находилась дома и видела, как сотрудники полиции пытались задержать мужчину, который оказывал сопротивление, отталкивал их, нанёс удар ногой, от которого один из сотрудников упал на землю; показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым она находилась в квартире "данные изъяты". и видела, как сотрудники полиции задерживали мужчину, оказывавшего сопротивление, отталкивавшего их руками и ногами; показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" сообщившего, при проведении инструктажа при заступлении на службу потерпевший жалоб на состояние здоровья не высказывал, видимые телесные повреждения у него отсутствовали, на следующий день стало известно, что во время задержания "данные изъяты" получил телесные повреждения, он хромал.

Вопреки кассационной жалобе, оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела, в положенных в основу приговора показаниях не имелось. Наличие определенных расхождений в описании конкретных действий Кручинина И.В. во время задержания, оказания сопротивления сотрудникам полиции судом принято во внимание, на правильность вывода о виновности не влияет.

Причины для оговора Кручинина И.В. у кого-либо из допрошенных по данному уголовному делу лиц не установлены. То обстоятельство, что часть свидетелей не видели непосредственно момент нанесения "данные изъяты" "данные изъяты" удара ногой в область колена, не опровергает достоверность и допустимость как их показаний, так и показаний потерпевшего об обстоятельствах нанесении ему удара именно Кручининым И.В.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновность Кручинина И.В. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе рапортом "данные изъяты" о нанесении ему Кручининым И.В. умышленно удара ногой в область коленного сустава, данные освидетельствования "данные изъяты" и сообщение об обращении его за медицинской помощью, заключением эксперта об обнаружении у потерпевшего кровоподтека по передней поверхности правого коленного сустава, который мог образоваться от удара ногой, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, протоколом осмотра места происшествия.

На основе представленных материалов установлено, что во время совершения в отношении него преступления "данные изъяты" являлся представителем власти, исполнял свои должностные обязанности, находился в форменной одежде сотрудника полиции. Статус потерпевшего как представителя власти был очевиден для Кручинина И.В, что самим осужденным не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о возможности получения "данные изъяты" повреждений при иных обстоятельствах, невозможности наблюдения свидетелями "данные изъяты". задержания Кручинина И.В. материалами уголовного дела не подтверждаются. Кроме того, вопреки доводам жалобы, данные на предварительном следствии показания свидетелей "данные изъяты" которые оспариваются осужденным, в основу приговора не положены.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Кручинина И.В. в совершении указанного преступления, не установлены.

Выводы о виновности Кручинина И.В. и квалификация его действий являются верными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания не имелось.

При назначении Кручинину И.В. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе характеризующие личность, были учтены надлежащим образом. Иные обстоятельства, которые не были учтены судом, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Законных оснований для снижения наказания не имеется.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Кручинина И.В. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии основания для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают. В связи с наличием отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, являющиеся основаниями для их изменения или отмены, не установлены.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. Судом был надлежащим образом исследованы доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты, каждому из которых дана объективная оценка.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты Кручинина И.В. на стадии предварительного следствия в сумме 5175 рублей.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту прав осужденного, соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Разрешение вопроса о возмещении процессуальных издержек и о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек реализуется в качестве самостоятельного предмета судебного разбирательства, и обвиняемому (подсудимому), во всяком случае, должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по данному вопросу, включая суммы взыскиваемых расходов судопроизводства и своего имущественного положения как источника возмещения такого рода затрат.

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о взыскании с Кручинина И.В. процессуальных издержек по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 5175 рублей в судебном заседании не рассматривался, постановление следователя о вознаграждении адвоката не исследовалось и не обсуждалось, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, не были обеспечены надлежащие процессуальные условия для реализации в этой части осужденным своих прав.

В связи с этим, судебные решения в части взыскания с Кручинина И.В. указанных процессуальных издержек подлежат отмене с направлением материалов дела в данной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, отмена приговора в указанной части и направление в отмененной части уголовного дела в отношении Кручинина И.В. на новое судебное рассмотрение не влияет на объективность, полноту и всесторонность рассмотрения уголовного дела.

В остальном те же приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 января 2022 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 14 апреля 2022 года в отношении Кручинина Ивана Владимировича в части взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного следствия в сумме 5175 рублей отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В остальном те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий