Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 7У-2285/2022[77-1700/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, защитника - адвоката Иванова В.А. и осуждённого Трофимова Д.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. и кассационной жалобе осуждённого Трофимова Д.В. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года в отношении

ТРОФИМОВА Дениса Вячеславовича, родившегося "данные изъяты", судимого 19 июля 2019 года Каменским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 и п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 22 апреля 2020 года по отбытии наказания, осуждённого к лишению свободы: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления, потерпевшие "данные изъяты".; "данные изъяты"; "данные изъяты" сроком на 1 год 6 месяцев за каждое преступление; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший "данные изъяты") сроком на 1 год 4 месяца; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления, потерпевшие "данные изъяты" сроком на 1 год 2 месяца за каждое преступление; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений, потерпевшие "данные изъяты" сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление; по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления, потерпевшие "данные изъяты" сроком на 1 год за каждое преступление; по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления, потерпевшие "данные изъяты" сроком на 1 год за каждое преступление; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 19 июля 2019 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Трофимова Д.В. под стражей с 16 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы, а также наказания, полностью отбытого по приговору от 19 июля 2019 года из расчёта один за один день лишения свободы.

Приговором разрешены гражданские иски и вопрос о процессуальных издержках, а также определена судьба вещественных доказательств.

Определением Свердловского областного суда от 16 июня 2021 года производство по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области прекращено.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления прокурора Цидкиловой О.В, предлагавшей судебные решения отменить, а также осуждённого Трофимова Д.В. и его защитника - адвоката Иванова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Трофимов Д.В. признан виновным в:

- трёх кражах с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилища потерпевших "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты"

- краже с незаконным проникновением в жилище потерпевшего "данные изъяты"

- двух кражах с незаконным проникновением в помещения и жилища "данные изъяты"

- пяти кражах с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещения и жилища потерпевших "данные изъяты"

- четырёх кражах с незаконным проникновением в помещения потерпевших "данные изъяты"

- трёх кражах с незаконным проникновением в помещения потерпевших "данные изъяты" с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре, в период с 06 октября 2018 года по 13 февраля 2019 года в Пригородном и Красноуфимском районах, г. Кушве, г. Первоуральске, Ленинском районе г. Нижнего Тагила, ЗАТО г. Новоуральск и г. Верхней Пышме Свердловской области группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённого, просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве доказательств протоколов явок Трофимова Д.В. с повинной; зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу. В обоснование доводов указывает, что при оформлении явок с повинной не присутствовал адвокат, право на получение его квалифицированной помощи и возможность последующего использования сообщённых в явках сведений в качестве доказательств Трофимову Д.В, не подтвердившему содержание явок с повинной, не разъяснены. Обращает внимание на то, что осуждённый заключён под стражу 15 февраля 2021 года, однако срок наказания исчислен с 16 февраля 2021 года, что привело к ухудшению положения Трофимова Д.В.

Осуждённый Трофимова Д.В. в кассационной жалобе, не оспаривая доказанность своей вины, просит судебные решения изменить: квалифицировать его действия как пособничество в кражах; исключить указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; 4 кражи, совершённые за одну поездку (в пос. Евстюнина), а также 4 кражи, совершённые в пос. Леневка и пос. Черноисточинск, квалифицировать как единые преступления; применить положения ст. 73 УК РФ и смягчить наказание. Утверждает, что ввиду трудного материального положения согласился с предложением "данные изъяты". подработать водителем: привозил "данные изъяты". к окраине населённых пунктов, уезжал в безлюдное место, после звонка "данные изъяты". возвращался, тот самостоятельно погружал похищенное имущество в его автомобиль, отвозил "данные изъяты". в указанное последним место, "данные изъяты" рассчитывался за каждую поездку денежными средствами либо оставлял часть похищенного имущества в качестве гарантии последующей оплаты, данное имущество осуждённый выдал сотрудникам правоохранительных органов. Ссылаясь на показания "данные изъяты", отмечает, что в обстоятельства хищений посвящён не был, в совершении преступлений, разгрузке и погрузке похищенного имущества непосредственного участия не принимал. Полагает, что выводы суда о том, что он помогал с выбором мест совершения преступлений, ничем не подтверждены. Обращает внимание на то, что кражи в пос. Евстюниха, пос. Черноисточник и пос. Ленёвка совершены за одну поезду в течение одной ночи (с 11 на 12 декабря 2018 года в п. Евстюниха и с 18 октября на 19 октября 2018 года в пос. Черноисточник и пос. Ленёвка), однако суд квалифицировал их как самостоятельные преступления. Отмечает, что работал, в связи с чем располагал возможностью возмещать причинённый ущерб.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гречухин Е.П. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обосновывая своё решение о виновности Трофимова Д.В, суд сослался на данные в ходе предварительного следствия показания потерпевших "данные изъяты" /т. 6 л. д. 15-17, т. 22 л. д. 174-176/, "данные изъяты" /т. 15 л. д. 27-30/, "данные изъяты" /т. 14 л. д. 84-87/, "данные изъяты" /т. 7 л. д. 181-182, т. 22 л. д. 181-182/ и "данные изъяты" /т. 12 л. д. 59-61, т. 22 л. д. 184-184/, в то время как согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания данные показания не оглашались, потому ссылки на эти доказательства недопустимы.

Одними из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, является причинение потерпевшим значительного ущерба и размер этого ущерба.

Суд пришёл к выводу о причинении потерпевшему "данные изъяты" ущерба в размере 31 200 руб, "данные изъяты" - в размере 139 825 руб. 80 коп, Гиниятуллину В.Д. - в размере 55 300 руб, между тем как из тех показаний потерпевших, которые были предметом исследования в судебном заседании видно, что "данные изъяты" причинён ущерб в размере 24 700 руб. /т. 5 л. д. 244-245/, "данные изъяты" - в размере 138 253 руб. /т. 6 л. д. 120-125/, "данные изъяты" - в размере 53 000 руб. /т. 14 л. д. 108-110/.

В исследованных в ходе судебного разбирательства показаниях потерпевших "данные изъяты" /т. 5 л. д. 244-245/, "данные изъяты" /т. 10 л. д. 142-143/, "данные изъяты" /т. 12 л. д. 10-11/ и "данные изъяты" /т. 9 л. д. 207-208/ нет сведений о причинении им в результате хищений имущества значительного ущерба. Иных доказательств, с необходимой достоверностью подтверждающих причинение потерпевшим значительного ущерба, в приговоре не приведено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что указанные положения закона Трофимову Д.В. при получении явок с повинной разъяснены не были /т. 20 л. д. 34, 43, 52, 61, 70, 78, 96, 117, 133, 144/, содержание протоколов явок с повинной осуждённый в судебном заседании не подтвердил, однако указанные процессуальные документы без какой-либо их оценки с точки зрения соответствия требованиям закона использованы судом в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку приведённые в жалобе доводы о неправильной квалификации действий Трофимова Д.В. могут являться предметом оценки при новом судебном рассмотрении уголовного дела, по результатам которого суд даст уголовно-правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе при условии доказанности вины осуждённого, руководствуясь разъяснениями, приведёнными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" относительно роли лица, по заранее состоявшейся договоренности вывозившего похищенное, определит форму и вид соучастия, а также аргументированно решит вопрос о множественности преступлений либо о наличии единых продолжаемых хищений, судебная коллегия, следуя положениям ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, полагает невозможным высказаться по существу эти доводов в настоящем определении.

Учитывая стадию производства по уголовному делу, характер, степень общественной опасности и количество преступлений, инкриминированных Трофимову Д.В, а также сведения о личности осуждённого, не имеющего официального источника дохода, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Трофимова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, то есть до 21 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 и п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 15 февраля 2021 года в отношении ТРОФИМОВА Дениса Вячеславовича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Трофимова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца, то есть до 21 июля 2022 года.

Председательствующий Судьи