Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 7У-2530/2022[77-1671/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Нафиковой К.К, с участием прокурора Кузьминой О.В, адвоката Баландиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты" на апелляционное постановление Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года, которым внесены изменения в приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 мая 2021 года, которым

Гончар Николай Иванович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

С Гончара Н.И. взыскано в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 161 435 рублей 85 копеек, в счет компенсации морального вреда 425 000 рублей.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года приговор от 28 мая 2021 года изменен, постановлено:

- освободить Гончара Н.И. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением срока давности;

- снизить итоговый размер компенсации морального вреда с Гончара Н.И. в пользу "данные изъяты" с 425 000 рублей до 100 000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы; заслушав выступление адвоката Баландиной М.В, возражавшей против удовлетворения жалобы; мнение прокурора Кузьминой О.В, просившей апелляционное постановление в части решения по гражданскому иску потерпевшей отменить, суд

установил:

Гончар Н.И. был осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 22 июля 2019 года на территории г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" выражает несогласие с апелляционным постановлением в части решения о снижении размера компенсации морального вреда. Отмечает, что Гончар Н.И. полностью признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого "данные изъяты" был причинен тяжкий вред здоровью, частично признал гражданский иск, просил назначить размер компенсации морального вреда по усмотрению суда в разумных пределах. Указывает, что в результате причинения телесных повреждений она испытала физическую боль, а также ей были причинены нравственные страдания, наступили неблагоприятные последствия, связанные с длительным отсутствием возможности полноценного самообслуживания, изъятием из привычной среды. Обращает внимание на то, что предусмотренные п. 2 ст. 1083 ГК РФ обстоятельства, которые могли послужить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, не установлены. Считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание все обстоятельства, в том числе обстоятельства ДТП, характер и степень тяжести причиненных ей телесных повреждений, физических и нравственных страданий, период нахождения на лечении, а также материальное положение осужденного. Полагает, что с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, решение о снижении размера компенсации морального вреда являлось необоснованным. Просит апелляционное постановление в указанной части отменить, приговор от 28 мая 2021 года в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере 425 000 рублей оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Гончар Н.И. считает доводы "данные изъяты" необоснованными. Указывает, что им предприняты все возможные меры для выплаты материального ущерба и морального вреда. Просит апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приведенный в приговоре анализ доказательств с достоверностью свидетельствует о виновности Гончара Н.И. в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ. О совершении Гончаром Н.И. этого преступления рассказали сам осужденный, признавший вину в полном объеме, а также потерпевшая "данные изъяты" свидетели "данные изъяты" "данные изъяты" показания которых, данные на предварительном и судебном следствии, правильно признаны судом достоверными.

Кроме показаний указанных выше лиц, вина осужденного подтверждена положенными в основу приговора письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в судебных решениях.

Нарушений требований закона при назначении осужденному наказания не допущено.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 27 июля 2021 года истек срок давности за совершенное Гончаром Н.И. преступление, осужденный обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ был освобожден от назначенного наказания.

Вместе с тем, апелляционное постановление подлежит отмене в части решения о взыскании с Гончара Н.И. в пользу "данные изъяты" компенсации морального вреда.

Так, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В исковом заявлении истец Каукина К.С. просила компенсировать моральный вред, причиненный преступлением, так как в результате преступных действий осужденного ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования и с учетом выплаты осужденным потерпевшей 75 000 рублей компенсации морального вреда взыскал с Гончара Н.И. 425 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции изменил приговор в этой части, снизил компенсацию причиненного "данные изъяты" морального вреда до 100 000 рублей.

Снижая размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции в постановлении указал, что суд первой инстанции не мотивировал основания взыскания с осужденного морального вреда в размере 500 000 рублей, в то время как это необходимо было сделать исходя из фактических обстоятельств дела, выплат страховой компании "данные изъяты" в сумме 256 710 рублей, добровольного возмещения вреда со стороны осужденного, других существенных обстоятельств дела.

В обоснование принятого решения о компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции указал о том, что судом первой инстанции не в полной мере учтено материальное положение осужденного, который является пенсионером с доходом 15 000 рублей, иного достатка не имеет. Также судом второй инстанции указано, что размер компенсации морального вреда мотивирован потерпевшей только наличием перелома руки и наличием на ней шрама.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения требований закона при определении размера подлежащей взысканию с Гончара Н.И. в пользу потерпевшей "данные изъяты" компенсации морального вреда, связанного с причинением ей тяжкого вреда здоровью.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Устанавливая подлежащую взысканию с Гончара Н.И. в пользу "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным приведением положений ст. 1101 ГК РФ. Однако, при этом не выяснялась тяжесть причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий в связи с полученными ею травмами, не учтены реабилитационные мероприятия, проведенные "данные изъяты" в связи с переломом руки, а именно то, что работоспособность руки потерпевшей была восстановлена не полностью и только после проведения двух операций с установкой стальной конструкции в руку, после указанных операций "данные изъяты" проходила в течение 8 месяцев лечение для восстановления подвижности руки, а также не принята во внимание степень вины причинителя вреда.

В апелляционном постановлении не содержится обоснования вывода о том, почему сумма в 100 000 рублей, которая значительно ниже взысканной с осужденного судом первой инстанции (425 000 рублей), является достаточной компенсацией причиненных "данные изъяты" физических и нравственных страданий в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение тяжкого вреда её здоровью в результате виновных действий Гончара Н.И.

При этом, как видно из приговора, судом первой инстанции при вынесении решения в части размера компенсации морального вреда потерпевшей учитывались все перечисленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, а также выяснялись необходимые для определения его размера обстоятельства. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, снижая размер компенсации морального вреда, в своем решении не привел каких-либо обстоятельств, ранее не учтенных судом первой инстанции.

Ввиду изложенного выше вывод суда апелляционной инстанции о присуждении "данные изъяты" компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей нельзя признать правомерным, поскольку он не соответствует положениям норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов "данные изъяты" что в соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления в части разрешения гражданского иска потерпевшей "данные изъяты" о компенсации морального вреда и направления дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное постановление Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года в отношении Гончара Николая Ивановича в части разрешения гражданского иска потерпевшей "данные изъяты" о компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части апелляционное постановление Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года в отношении Гончара Николая Ивановича оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья