Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-2582/2022[77-1750/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Нарской М.Ю, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Нафиковой К.К, с участием прокурора Маньковой Я.С, адвоката Уразаевой М.В, осужденного Горбунова К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбунова К.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 марта 2021 года, в соответствии с которыми

Горбунов Кирилл Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено:

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21 февраля 2020 года по 22 февраля 2020 года, а также с 6 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 23 февраля 2020 года по 10 апреля 2020 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 марта 2021 года приговор от 12 января 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступление осужденного Горбунова К.С. и адвоката Уразаевой М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Маньковой Я.С, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Горбунов К.С. осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 февраля 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Горбунов К.С. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не учел надлежащим образом данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, отсутствие каких-либо отрицательных последствий для здоровья потерпевшего, а также отсутствие у него претензий к Горбунову К.С. Обращает внимание на то, что до задержания он был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, устойчивые социальные связи, проживал в фактических брачных отношениях, оказывал помощь пожилой матери, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде кассационной инстанции осужденный Горбунов К.С. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объёме, дополнил, что в момент совершения инкриминируемых ему действий он находился в состоянии аффекта.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиева Е.Ф. просит судебные решения в отношении Горбунова К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений осужденного, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Горбунова К.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на всестороннем исследовании доказательств, которым в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены.

Виновность Горбунова К.С. и обстоятельства совершения им данного преступления достоверно подтверждаются признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" из которых следует, что в ходе конфликта Горбунов К.С. нанёс потерпевшему удар кухонным ножом; а также согласующимися с ними показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты"

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Причины для оговора Горбунова К.С. у кого-либо из допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний, не установлены.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность Горбунова К.С. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Так, согласно заключению эксперта, установленное у "данные изъяты" повреждение квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось в результате однократного удара колюще-режущим предметом, возможно ножом.

Наличие у Горбунова К.С. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается совершенными им действиями, характером и локализацией нанесенного удара - в область расположения жизненно-важных органов - область живота, использование предмета в качестве оружия.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Горбунова К.С. в совершении указанного преступления, не установлены.

Выводы о виновности Горбунова К.С. и квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ являются верными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имелось.

Доводы осужденного, впервые высказанные им в суде кассационной инстанции о его нахождении в момент инкриминируемого преступления в состоянии аффекта, несостоятельны. Это следует из подробно приведенных в приговоре и апелляционном определении доказательств, в том числе показаний осужденного, в которых он детально, пошагово описывает обстоятельства совершения им преступления, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. В полном объеме исследовав данные о личности осужденного, суд принял обоснованное решение о том, что Горбунов К.С. является вменяемым и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что мотивом действий осужденного Горбунова К.С. была личная неприязнь к потерпевшему.

При назначении Горбунову К.С. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены. Законные основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

В качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтено наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание потерпевшему первой помощи после совершения преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, оказание помощи семье и матери, состояние здоровья осужденного.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Горбунова К.С. положений ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии основания для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными.

Вид исправительного учреждения Горбунову К.С. назначен правильно.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, являющихся основанием для их отмены, не установлены.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Горбунова Кирилла Сергеевича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: