Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-2624/2022[77-1834/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мухаметова Р.Ф.

при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С.

с участием прокурора Хариной Н.И, защитника - адвоката Мухеева А.М. и осуждённой Губенко С.Л.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Губенко С.Л. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 августа 2021 года в отношении

ГУБЕНКО Светланы Леонидовны, родившейся "данные изъяты" судимой Верхнепышминским городским судом Свердловской области:

- 27 апреля 2016 года (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением Свердловского областного суда от 01 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобождённой 18 декабря 2018 года по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 05 декабря 2018 года в связи с заменой наказания на 2 года 7 месяцев 24 дня ограничения свободы;

- 11 декабря 2020 года (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 16 февраля 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ (наказание по приговору от 27 апреля 2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

осуждённой по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору от 11 декабря 2020 года окончательно Губенко С.Л. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанности и установлением ограничений, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в него времени содержания осуждённой под стражей с 09 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также периода содержания осуждённой под стражей с 11 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года по приговору от 11 декабря 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое о приговору от 11 декабря 2020 года с 16 февраля по 08 апреля 2021 года; время нахождения осуждённой под стражей с момента вынесения постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 05 декабря 2018 года до его вступления в законную силу и фактического освобождения из под стражи - 18 декабря 2018 года.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор изменён: исключено указание на применение положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осуждённой Губенко С.Л. и её защитника - адвоката Мухеева А.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Хариной Н.И, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, суд

установил:

Губенко С.Л. признана виновной в тайном хищении денежных средств "данные изъяты" на сумму 6 000 рублей, совершённом 27 июля 2020 года в г. Среднеуральске Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит приговор изменить: применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание, пересмотреть приговор в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, зачесть в срок наказания в полуторном размере период содержания под стражей по приговору от 11 декабря 2020 года с 16 февраля по 08 апреля 2021 года. Обращает внимание на то, что признаёт вину в содеянном, совершила необдуманный поступок, в чём раскаивается, "данные изъяты", официально трудоустроена, явилась с повинной, подтверждением чему служит тот факт, что заявление о совершении преступления изначально поступило в отношении неустановленного лица, потерпевшая к ней претензий не имеет и просила её не наказывать, извинилась перед "данные изъяты" и возместила причинённый ущерб. Отмечает, что во вводной части приговоре не приведены сведения о её официальном трудоустройстве.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора г. Верхней Пышмы Свердловской области Бондарь О.О. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не находит.

Не оспариваемые в жалобе выводы суда о виновности Губенко С.Л. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся согласующиеся друг с другом показания осуждённой и потерпевшей о том, что Губенко С.Л. подобрала выпавшие из одежды "данные изъяты" 2 купюры по 5 000 и 1 000 руб, которыми распорядилась по своему усмотрению; заявление "данные изъяты" (матери "данные изъяты" о хищении принадлежавших ей денежных средств; протокол осмотра места происшествия.

Допустимость, достоверность и достаточность доказательств в их совокупности под сомнение осуждённой также не ставятся.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённой по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Губенко С.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённой, влияния наказания на её исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, в том числе, признания вины, возмещения причинённого вреда, принесения извинений, неудовлетворительного состояния здоровья Губенко С.Л, то есть тех обстоятельств, на которые осуждённая ссылается в жалобе.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения норм ч. 3 ст. 68, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и с этими выводами следует согласиться. Возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства в силу прямых указаний закона исключается.

В силу ч. 1 ст. 142 УПК РФ под заявлением о явке с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Как видно из материалов дела, о подозрении в совершении указанного преступления Губенко С.Л. потерпевшая "данные изъяты" сообщила в своих объяснениях 04 августа 2020 года /т. 1 л. д. 18-20/, то есть за 3 дня до получения явки осуждённой с повинной, датированной 07 августа 2020 года /т. 1 л. д. 3-4/.

Следовательно, на момент составления указанного процессуального документа сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о возможной причастности Губенко С.Л. к совершению преступления, что исключает возможность признания сделанного ею сообщения в качестве явки с повинной.

Вместе с тем указанные действия осуждённой признаны судом активным способствованием расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отсутствие в заявлении о преступлении указания на конкретное лицо, его совершившее, на что обращено внимание в жалобе, об отсутствии у сотрудников полиции ко времени сообщения Губенко С.Л. о совершённой ею краже сведений о возможной причастности осуждённой к этому преступлению не свидетельствует.

Вид исправительного учреждения, принимая во внимания изменения, внесённые в приговор судом апелляционной инстанции, назначен с учётом приговора от 11 декабря 2020 года.

Время содержания под Губенко С.Л. стражей зачтено в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Приговор от 11 декабря 2020 года вступил в законную силу 16 февраля 2021 года, в связи с чем оснований для кратного зачёта в срок лишения свободы периода после этой даты, вопрос о чём поставлен в жалобе, независимо от того, в каких условиях содержалась осуждённая после16 февраля 2021 года, не имелось.

Вопросы пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входят. Ко времени постановления приговора и рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции изменений в уголовный закон, улучшающих положение осуждённой, внесено не было.

Отсутствие во вводной части приговора указания на официальное трудоустройство Губенко С.Л. к числу существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела и влекущих безусловное изменение или отмену судебных решений, не относится.

Приведённые в жалобе доводы аналогичны озвученным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, все они получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении и были аргументированно отвергнуты.

Апелляционное постановление отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осуждённой Губенко С.Л. на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09 апреля 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 17 августа 2021 года в отношении ГУБЕНКО Светланы Леонидовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий