Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 7У-2801/2022[77-1872/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Завьялова А.В.

при секретаре Нафиковой К.К, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Бирюковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты" на приговор Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 11 июня 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Черноскутов Сергей Михайлович, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

С Черноскутова С.М. взыскано в пользу потерпевшей "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года приговор от 11 июня 2021 года оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы потерпевшей, возражений прокурора; заслушав выступление адвоката Бирюковой И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей апелляционное постановление отменить, суд

установил:

Черноскутов С.М. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть "данные изъяты" и причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Преступление совершено 9 сентября 2020 года в г. Каменск-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на несправедливость приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Черноскутову С.М. наказания. Считает, что решение о применении положений ст. 73 УК РФ является необоснованным, судом не учтена надлежащим образом степень общественной опасности преступления, наступившие последствия в виде смерти одного потерпевшего и причинения тяжкого вреда здоровью другому, моральные страдания их близких. Отмечает, что Черноскутов С.М. ранее неоднократно систематически нарушал правила дорожного движения, в течение двух месяцев до преступления 6 раз был привлечен к административной ответственности. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Пешхов С.С. просит судебные решения в отношении Черноскутова С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей "данные изъяты" без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции находит апелляционное постановление в отношении Черноскутова С.М. подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно содержать мотивы принятого решения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 8 июля 2004 года N 237-О, от 22 января 2014 года N 55-О и других, положения ст. 389.28 УПК РФ в их системном единстве с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ обязывают суд апелляционной инстанции привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными. Предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду второй инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Апелляционное постановление в отношении Черноскутова С.М. указанным требованиям закона не отвечает.

Как видно из апелляционного постановления, суд второй инстанции изложил доводы апелляционной жалобы потерпевшей "данные изъяты" которые в основном аналогичны доводам кассационной жалобы.

В соответствии с указанной апелляционной жалобой, потерпевшая, помимо прочего, указывала о том, что суд первой инстанции, принимая решение о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не учел, что Черноскутов С.М. перед совершением преступления шесть раз в течение двух месяцев нарушал правила дорожного движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, что подтверждается справкой, содержащейся в материалах дела.

Однако, из обжалуемого апелляционного постановления видно, что суд, принимая решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, указанный выше довод не проверил, материалы дела, на которые ссылалась потерпевшая, не исследовал, оценки указанному доводу наряду с другими доводами апелляционной жалобы не дал.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, не проверил надлежащим образом обстоятельства, которые могли повлиять на исход дела, а также выводы суда о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении осужденному наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не высказал суждений и не принял каких-либо решений по всем доводам жалобы потерпевшей, оставив их по существу без проверки и разрешения, что свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, которое повлекло нарушение прав потерпевшей и повлияло на исход дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены апелляционного постановления и направления уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в связи с чем доводы кассационной жалобы об иных допущенных нарушениях судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь ч. 9 ст. 401.13, п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 августа 2021 года в отношении Черноскутова Сергея Михайловича отменить. Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий