Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-3562/2022[77-2113/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Завьялова А.В, Курина Д.В.

при секретаре Нафиковой К.К, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Медведева А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Медведева А.Ю. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 июня 2021 года, в соответствии с которыми

Медведев Александр Юрьевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 5 октября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 июня 2021 года приговор от 17 мая 2021 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы с дополнением, возражений; выступление осужденного Медведева А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ефремова В.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Медведев А.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 0, 326 г, в значительном размере.

Преступление совершено 5 октября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Медведев А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Считает, что умысел на сбыт наркотического средства не подтверждается достоверными и допустимыми доказательствами, его действиям дана неправильная юридическая оценка. Указывает, что он является наркозависимым лицом, длительное время состоит на учете у нарколога, изъятое наркотическое средство приобретено им для личного употребления совместно с "данные изъяты" и не предназначалось для передачи "данные изъяты" Данное обстоятельство подтверждается показаниями "данные изъяты" в судебном заседании о наличии договоренности о совместном употреблении наркотика. Денежные средства в сумме 1500 рублей он получил от своего брата "данные изъяты" в счет возврата долга, договоренность о сбыте ему наркотика отсутствовала, о нахождении в квартире брата "данные изъяты" ему известно не было. По мнению осужденного, приобретение им наркотического средства произошло под контролем сотрудников полиции, в действиях которых имелись признаки провокации. Полагает, что обвинение в покушении на сбыт подлежит исключению, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие хронических заболеваний. По мнению осужденного, уголовное дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций необъективно, не дана надлежащая оценка его доводам. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Мотовилихинского района г. Перми Зубарев С.Н. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Медведева А.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вывод о виновности Медведева А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, сделан на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования п. 2 ст. 307 УПК РФ были соблюдены. Выводы суда, в соответствии с которыми были признаны допустимыми одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными, основаны на их надлежащей оценке. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденного, не установлены.

Версия стороны защиты, в том числе о неправильной квалификации действий Медведева А.Ю, отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств, наличии провокации со стороны сотрудников полиции, в целом аналогичная кассационной жалобе, ранее была проверена судами первой и апелляционной инстанции, мотивированно признана несостоятельной. Критическая оценка показаний Медведева А.Ю. и ряда свидетелей, изменивших в судебном заседании данные на предварительном следствии показания, является объективной. Данные показания, как и версия защиты в целом опровергается совокупностью достоверных и допустимых доказательств, правильно положенных в основу обвинительного приговора.

Виновность Медведева А.Ю. подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями свидетелей: "данные изъяты" пояснившего, что он ранее неоднократно приобретал наркотические средства у Медведева А.Ю. В октябре 2020 года он добровольно принял участие в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которой в квартире "данные изъяты", где также находилась "данные изъяты" он передал через "данные изъяты" Медведеву А.Ю. для приобретения наркотика денежные средства, врученные ему ранее сотрудниками полиции; "данные изъяты" сообщившего о наличии оперативной информации о причастности Медведева А.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств, а также об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка" с участием "данные изъяты" в ходе которого Медведев А.Ю. был задержан, у него изъято вещество и часть денежных средств, врученных ранее "данные изъяты" для приобретения наркотического средства; "данные изъяты" (в ходе предварительного следствия), согласно которым "данные изъяты" пришел в квартиру "данные изъяты" для приобретения наркотического средства. Полученные от "данные изъяты" деньги "данные изъяты" с целью приобретения наркотика для "данные изъяты" передал Медведеву А.Ю, который позже был задержан. "данные изъяты" известно, что его брат Медведев А.Ю. приобретал наркотик у "данные изъяты" данными на предварительном следствии показаниями свидетеля "данные изъяты" которая пояснила, что приобретала наркотики у своей знакомой, о чем было известно осужденному. Медведев А.Ю. пришел к ней 5 октября 2020 года, попросил связаться со знакомой для приобретения наркотического средства на 1500 рублей. Её знакомая сообщила, что у неё имеется наркотик только на 1000 рублей. Медведев А.Ю. положил на её счет 1000 рублей, которые она перевела своей знакомой, а позднее сообщил, что забрал наркотическое средство.

Кроме того, ей звонил брат осужденного "данные изъяты" который пытался связаться с Медведевым А.Ю, сказал, что последний взял деньги и пропал, его ждут люди; "данные изъяты" сообщивших о своем участии в качестве понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка".

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Причины для оговора Медведева А.Ю. у допрошенных по уголовному делу лиц при даче ими показаний не установлены. Сведений об оказании на свидетелей незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц с целью вынудить оговорить Медведева А.Ю. не имеется. Изменению в ходе судебного разбирательства свидетелями "данные изъяты" своих показаний судом была дана надлежащая оценка. Это обстоятельство не свидетельствует о недостоверности и недопустимости показаний, данных ими в ходе предварительного расследования и положенных в основу приговора.

Помимо показаний свидетелей виновность Медведева А.Ю. и обстоятельства совершения им преступления также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами осмотра предметов, личного досмотра, заключениями экспертов.

Принадлежность обнаруженного и изъятого у осужденного вещества к наркотическим средствам, а также его масса, соответствующая значительному размеру, подтверждается заключением эксперта.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении положений Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия по данному делу не установлены. Результаты ОРМ были проверены и оценены судом, наряду с другими доказательствами, с учетом требований ст.ст. 87-89 УПК РФ, мотивированно положены в основу приговора. Законных оснований для сомнений в достоверности и допустимости доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, не имелось.

На наличие у Медведева А.Ю. умысла на незаконный сбыт наркотического средства прямо указывают совершенные им действия. При этом умысел на незаконный сбыт "данные изъяты" наркотического средства сформировался у осужденного независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в деятельности которых признаков провокации не усматривается. Вопреки кассационной жалобе, достоверные данные, подтверждающие получение денежных средств в счет уплаты ранее возникшего долга, приобретение Медведевым А.Ю. изъятого у него наркотика для личного употребления, отсутствуют.

Доводы осужденного о наличии у него наркотической зависимости не опровергают исследованных судом доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого преступления. Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Медведева А.Ю. в совершении преступления, не установлены.

Выводы о виновности Медведева А.Ю. и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ являются верными. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного либо его оправдания отсутствовали.

При назначении Медведеву А.Ю. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом. Иные обстоятельства, которые не были учтены судом, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Кроме того, наказание Медведеву А.Ю. было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания в полной мере учтено состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием у него инвалидности и хронических заболеваний, престарелый возраст и наличие хронических заболеваний его матери.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении Медведева А.Ю. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии основания для применения указанных статей Уголовного кодекса РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Медведеву А.Ю. назначен правильно.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ из приговора подлежит исключению ссылка на протокол личного досмотра "данные изъяты" (т. 1 л.д. 28), который, согласно протоколу, в судебном заседании не исследовался.

Данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность выводов о виновности Медведева А.Ю, квалификацию его действий, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре, сомнений в их достаточности для правильного рассмотрения дела не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 июня 2021 года в отношении Медведева Александра Юрьевича изменить:

- исключить из числа доказательств протокол личного досмотра "данные изъяты" (т. 1 л.д. 28).

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: